Ухвала

від 13.07.2021 по справі 175/3644/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3644/18

Провадження №1-кс/175/603/21

Ухвала

Іменем України

13 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,

встановив:

Представник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження №12018040440001010 від 02.08.2021 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надала письмову заяву у якій просила відкласти розгляд справи, оскільки вона знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, тому не має фізичної можливості бути присутньою на судовому засіданні.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила та жодних заяв про необхідність відкладення розгляду справи суду також не надавала.

Прокурор у судове засідання надав відповідний супровідний лист, згідно якого Слобожанською окружною прокуратурою, 02.07.2021 року до Дніпропетровського районного суду направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040440001010, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.08.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364-2 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303КПКУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання та докази надані учасниками справи до суду, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що 02.07.2021 року прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області направлено до Дніпропетровського районного суду для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018040440001010 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364-2 КК України, про що канцелярією суду зроблено відповідну відмітку.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до вищевказаного супровідного листа, наданого прокурором у судове засідання, кримінальне провадження від 02.08.2018 року № 12018040440001010 направлено до суду для розгляду по суті, тобто стадія досудового розслідування закінчена, тому повноваження слідчого судді, на момент розгляду даного клопотання, також закінчилися, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Що стосується заяви адвоката ОСОБА_3 , суд ставиться до неї критично, оскільки нею не зазначено найменування медичного закладу у якому вона проходить лікування, а також не зазначає причини, які перешкоджають особисто з`явитися до суду для участі у судовому засіданні самої ОСОБА_4 для можливості надання відповідних пояснень.

Керуючись ст.ст. 284,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахпідозрюваної ОСОБА_4 про закриттякримінального провадженняу зв`язкуз закінченнямстроків досудовогорозслідування відмовити.

Ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги апеляційномуоскарженню непідлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1