Справа № 349/1244/20
Провадження № 4-с/349/4/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1244/20 перевірив позовну заяву відділу культури молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Людмили Зіновіївни про оскарження постанови про накладення шрафу,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року відділ культури молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Людмили Зіновіївни про оскарження постанови ВП №64774051 про накладення шрафу в розмірі 5100 грн.
Перевіривши позовну заяву приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.
Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом п.5 ч.1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, накладення штрафу, про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
Як вбачається із змісту позовної заяви, відділ культури молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації оскаржує дії державного виконавця Леськів Л.З. щодо накладення штрафу, які вчинені під час примусового виконання виконавчого листа №349/1244/20, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 04 березня 2021 року, яким зобов`язано відділ культури молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до запобітної плати за вислугу років за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
До таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі №758/8095/15-ц (провадження №14-134цс19).
Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець ( ч.3 ст.287 КАС України ).
Оскільки відділ культури молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації оскаржує дії державного виконавця щодо накладення штрафу, тому такі дії посадової особи органів державної виконавчої служби підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження в справі №349/1244/20 провадження №4-с/349/4/21 за позовом відділу культури молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Людмили Зіновіївни про оскарження постанови про накладення шрафу, відмовити.
Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23 липня 2021 року.
Суддя Р.Г.Могила
Суд | Рогатинський районний суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2021 |
Оприлюднено | 23.07.2021 |
Номер документу | 98502612 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Могила Р. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні