Ухвала

від 23.07.2021 по справі 826/10967/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/2078

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 липня 2021 року м. Київ№ 826/10967/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ Євробанк Кононця Вадима Валерійовича

тертя особа без самостійних вимог на предмет спору

публічне акціонерне товариство Фідобанк

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ Євробанк Кононця Вадима Валерійовича (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, третя особа без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство Фідобанк (надалі - третя особа), адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштівза вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 170000 грн. 00 коп.

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізчних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПУАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладниками за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 липня 2021 року касаційна скарга Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №826/10967/16 скасовано, адміністративна справа №826/10967/16 в іншій частині відмовлених позовних вимог направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2021 року головуючою для розгляду справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами статей 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/10967/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ Євробанк Кононця Вадима Валерійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство Фідобанк про зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу семиденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам семидений термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у семиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова