Ухвала

від 22.07.2021 по справі 280/7364/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7364/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі №280/7364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Державна казначейська служба України про зобов`язання сформувати та направити висновки про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

16.10.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Державна казначейська служба України, в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, зобов`язати відповідача сформувати та направити Державній податковій службі України для направлення до Державної казначейської служби України висновки про повернення на користь позивача - ОСОБА_1 , сум податків з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у розмірі 5% та 1,5% військового збору від суми оцінки об`єкту нерухомого майна, а саме: сплаченого за квитанцією № 18-3410956/С від 18.06.2020 - 24159,80 грн. - 5% від суми оцінки об`єкту нерухомого майна та за квитанцією № 18-3410961/С від 18.06.2020 - 7247,90 грн. - 1,5% військового збору від суми оцінки об`єкту нерухомого майна на загальну суму 31407,70 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головного управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 24.03.2010 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстр. № 1048, за подружжям за спільні сумісні кошти придбано квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року у справі № 333/5517/15-ц, яке набрало законної сили 26.04.2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задоволено, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , поділено між ними, виділено кожному з них по 1/2 частині квартири; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

18 червня 2020 року, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстр. №145, ОСОБА_1 здійснив продаж належної йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу, позивачем сплачено податок з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5% та 1,5% військового збору від суми оцінки об`єкту нерухомого майна, що підтверджується квитанцією № 18-3410956/С від 18.06.2020 на суму 24159,80 грн. 5% від суми оцінки об`єкту нерухомого майна та квитанцією №18-3410961/С від 18.06.2020 на суму 7247,90 грн. 1,5% військового збору від суми оцінки об`єкту нерухомого майна.

01.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС України в Запорізької області із заявою про повернення безпідставно сплачених сум податків з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5% та 1,5% військового збору від суми оцінки об`єкту нерухомого майна, у загальному розмірі 31407,70 грн. Листом від 15.07.2020 № 15132/14/08-01-50-05 позивачу надано відповідь за змістом якої, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 1/2 частку нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі рішення Комунарського районного суду м Запоріжжя № 333/5517/15-ц від 15.04.2016, дата державної реєстрації нерухомого майна: 02.05.2018, номер запису про право власності: 25999183, та оскільки, ОСОБА_1 був власником частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 менше трьох років, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості та сплата податків відповідає законодавству, а відтак відсутні підстави на повернення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору на загальну суму 31407,70 грн.

Позивач вважає, що нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , належала йому з 2010 року а рішенням суду 15.04.2016 року відбувся поділ нерухомого майна на частки.

З урахуванням вище приведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду копії свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3 , свідоцтва про розірвання шлюбу (у разі наявності), докази придбання квартири - нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , докази реєстрації права власності на квартиру - нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру чи її частку за ОСОБА_1 , з зазначенням дати реєстрації права власності.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 22 вересня 2021 року:

- належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3 , та свідоцтва про розірвання шлюбу (у разі наявності);

- докази придбання квартири - нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ;

- докази реєстрації права власності на квартиру - нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 ;

- належним чином сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру чи її частку за ОСОБА_1 , з зазначенням дати реєстрації права власності.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 23 вересня 2021 року, у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова