Ухвала
від 21.07.2021 по справі 640/6326/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

справа №640/6326/19

адміністративне провадження№К/9901/30155/19,К/9901/30474/19, К/9901/30494/19, К/9901/32989/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , Громадської спілки Український музичний альянс на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом громадської організації Об`єднання кінематографістів Кіно-Логос до Міністерства юстиції України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року громадська організація Об`єднання кінематографістів Кіно-Логос звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просила:

- визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства економічного розвитку України від 04 січня 2019 року № 8, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2019 року за № 77/33048;

- зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України наказ Міністерства економічного розвитку України № 8 від 04 січня 2019 року № 8, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2019 року за № 77/33048.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 01 листопада 2019 року Громадська спілка Український музичний альянс , 04 листопада 2019 року Міністерство юстиції України звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

04 листопада 2019 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та 27 листопада 2019 року Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Верховного суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Громадської спілки Український музичний альянс на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Заявником ж не наведено жодних доводів на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень, у зв`язку з чим клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Міністерством юстиції України, Громадською спілкою Українська ліга авторських та суміжних прав , Громадською спілкою Український музичний альянс , Громадською організацією Об`єднання кінематографістів Кіно-Логос заявлені клопотання про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , Громадської спілки Український музичний альянс , Громадської організації Об`єднання кінематографістів Кіно-Логос про розгляд справи за їх участю задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відмовити.

У задоволенні клопотань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , Громадської спілки Український музичний альянс , Громадської організації Об`єднання кінематографістів Кіно-Логос про їх участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 липня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.07.2021
Оприлюднено26.07.2021
Номер документу98523791
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/6326/19

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Постанова від 23.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 23.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 23.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 23.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні