Ухвала

від 21.04.2010 по справі 3252

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2010 р. судова кол егія судової палати з цивіль них справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Овсян нікової А.І.

суддів - Довгаль Г.П .

- Коровіна С.Г.

при секретарі - Черн иш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харко ві цивільну справу за апеляц ійною скаргою ОСОБА_2 на у хвалу Київського районного с уду м. Харкова від 19 січня 2010 рок у по справі за позивом ОСОБ А_3 до ОСОБА_2 Георгійоіи ча про стягнення аліментів н а неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів.

Рішенням Київського район ного суду м. Харкова від 10 січн я 2008 року позов задоволено час тково і з ОСОБА_2 на корист ь позивачки стягнуто алімент и у розмірі 1/3 частини всіх вид ів доходу.

Рішенням апеляційного суд у Харківської області від 27 лю того 2008 рорку розмір аліменті в зменшено до ј частини.

У листопаді 2009 року державни й виконавець Київського ВДВС Харківського МУЮ звернувся до суду з поданням про визнач ення частки майна ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спіл ьно з іншими особами, а саме: в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районн ого суду м. Харкова від 19 січня 2010 року подання ВДВС задоволе но.

Визначено, що ОСОБА_2 в кв артирі АДРЕСА_1 належить 1 /3 частина.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 просить ухвалу суду ска сувати, а справу повернути до суду на новий розгляд, посила ючись на те, що про час та розг ляду справи його повідомлено не було.

Крім того, не всі заінтересо вані особи були притягнути д о участі у справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з' явившихся осіб,

дослідивши матеріали спра ви та обговоривши доводи апе ляційної скарги вважає, що во на підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України питання проо визнач ення частки майна боржника у майні, яким він аолодіє спіль но з іншими особами, вирішуєт ься судом за поданням держав ного виконавця.

Суд у десятиденний строк ро зглядає це питання у судовом у засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих ос іб.

Матеріали справи свідчать , що розгляд подання ВДВС приз начався до розгляду на 18 грудн я 2009 року та 19 січня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики з дійснюються судовими повіст ками про виклик.

Судові повістки, адресован і фізичним особам вручаються їм під розписку, яка з помітко ю про дату вручення повертає ться до суду.

В матеріалах справи немає ж одної розписки відповідача а бо його представника, яка б св ідчила про вручення судової повістки відповідачу.

За таких обставин відповід ач був позбавлений можливост і подати свої заперечення пр оти задоволення подання.

Крім того, розгляд такого по дання передбачає повідомлен ня про час розгляду справи не тільки сторін, а й заінтересо ваних осіб. Спірна квартира н алежить кільком співвласник ам. Визначення частки ОСОБА _4 у майні, яким він володіє р азом з іншими особами, зачіпа є їх інтереси. Однак, вони до у часті у справі притягнути не були.

При новому розгляді справи суду слід притягнути до учас ті у справі заінтересованих осіб; повідомити їх та сторон и про час і місце розгляду спр ави і в залежності від встано вленого та вимог закону вирі шити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2п.4; 312 ч.1 п.3; 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія с уддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районно го суду м. Харкова від 19 січня 20 10 року - скасувати, справу по вернути до того ж суду для роз гляду.

Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає, оскільки не п ерешкоджає подальшому розгл яду справи.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

Копія вірна