Ухвала
від 26.07.2021 по справі 914/914/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Справа № 914/914/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури за № 15/4-760вих-21 від 20.07.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2021, головуючий суддя Король М.Р., м. Львів, повний текст рішення складено - 01.07.2021

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, в інтересах держави в особі позивача Міністерства культури та інформаційної політики України

до відповідача Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон - Навчальний науково-виробничий комплекс Електрон

про зобов`язання знести самочинно здійснений об`єкт будівництва,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 відмовлено в позові повністю.

21.07.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської обласної прокуратури за № 15/4-760вих-21 від 20.07.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 в справі №914/914/21.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є немайнова вимога про зобов`язання знести самочинно здійснений об`єкт будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури за № 15/4-760вих-21 від 20.07.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 в справі №914/914/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури за № 15/4-760вих-21 від 20.07.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 в справі №914/914/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.07.2021
Оприлюднено28.07.2021
Номер документу98557759
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/914/21

Постанова від 03.11.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 13.10.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 26.08.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 03.08.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 23.06.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

Ухвала від 09.06.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

Ухвала від 05.05.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

Ухвала від 14.04.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні