Ухвала

від 26.07.2021 по справі 496/2463/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2463/21

Провадження № 1-кс/496/1223/21

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021160000000682 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 за період часу з 01.04.2021 року по 03.06.2021 року. Мотивує тим, 07.05.2021 року до СУ ГУНП в Одеській області звернулась гр. ОСОБА_4 (повні анкетні дані не розголошуються в інтересах слідства) про те, що в період з квітня 2021 року по теперішній час невстановлені особи, пошкодивши майно потерпілої гр. ОСОБА_5 вимагають в неї грошові кошти у сумі приблизно 80 тисяч гривень. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 03.04.2021 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилися наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_13 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_19 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_20 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_9 , НОМЕР_23 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_24 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_25 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_26 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_27 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_11 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_28 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_29 , вказані вище особи можуть бути причетні до вчинення нападів на майно потерпілої, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогамич.2ст.160КПК Україниу клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу, а тому слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права особи не відповідає потребам досудового розслідування.

З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1