Ухвала

від 22.07.2021 по справі 496/2463/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2463/21

Провадження № 1-кс/496/1187/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 діючи вінтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся дослідчого суддіБіляївського районногосуду Одеськоїобласті з клопотаннямпро змінузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 на більшм`який запобіжнийзахід,не пов`язанийіз триманнямпід вартою.Клопотання мотивуєтим,що ухвалою Біляївськогорайонного судуОдеської областівід 04.06.2021року відносно ОСОБА_5 було обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою настрок 60діб,без прававнесення застави.Ухвалою Одеськогоапеляційного судувід 16.06.2021року апеляційнускаргу захисника ОСОБА_4 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_5 було вирішенозалишити беззадоволення,а ухвалуслідчого суддіБіляївського районногосуду Одеськоїобласті від04.06.2021року прозастосування укримінальному провадженні№12021160000000862від 07.05.2021року до ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.189КК України,запобіжного заходуу видітримання підвартою,залишено беззмін. В період перебування ОСОБА_5 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стан фізичного здоров`я останнього різко та суттєво погіршився. Вказані обставини обґрунтовуються наступним: 23.06.2021 року, у зв`язку із скаргами на стан здоров`я, які були висловлення під час спілкування з ОСОБА_5 в СІЗО, адвокатом ОСОБА_4 було направлено відповідне звернення до начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про переведення підозрюваного ОСОБА_5 до стаціонару медичної частини СІЗО. Так, зокрема, підозрюваний скаржився на втрату почуття слуху та систематичні проблеми із спиною, які турбували його тривалий час. За результатами розгляду вказаного звернення ОСОБА_5 було переведено до медичної частини ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в умовах якого йому надавалася спазмолітична та болезаспокоююча медична допомога. Також він перебував під наглядом медичного персоналу, та йому вводились ін`єкційні препарати, спазмолітичної та протизапальної дії. Проте, стан підозрюваного ОСОБА_5 продовжував поступово погіршуватись. З метою встановлення більш точного діагнозу та перевірки стану втрати слуху, ОСОБА_5 16.07.2021 року під конвоєм було вивезено на обстеження до КНП «МКЛ №11» ОМР, в умовах якої було проведено гомографічне дослідження органів слуху, проведена аудіограмма, під час якої встановлено, що на праве вухо ОСОБА_5 є повністю глухим та вказана хвороба прогресує. Вказана вада виникла в наслідок загострення раніше існуючих травм, та травм отриманих під час застосування сили при затриманні, яке відбулося 03.06.2021 року. Окрім того, було діагностовано гострий отит та діагностовано ознаки менінгіту та гострого запалення. Пізніше, 17.07.2021 року у ОСОБА_5 відбулося раптове загострення стану, та він був невідкладно госпіталізований із СІЗО на кареті швидкої допомоги до МКЛ №11, де був обстежений, та відбулося уточнення діагнозу: Правосторонній гострий гнійний мастоїдіт, ускладнений гнійним менінгітом. Відповідно до довідки КНП «МКЛ №11» ОМР 17.07.2021 року ОСОБА_5 був ургентно прооперований, а саме було здійснено хірургічне втручання у ЛОР відділенні (вид операції - «Мастоїдітотомія справа»), стан хворого оцінено як «важкий», та визначено що хворий потребує стаціонарного лікування в ЛОР відділенні протягом тривалого часу. Стан хворого стабільно важкий, останньому надається медичне допомога в умовах стаціонару КНП «МКЛ №11» ОМР. Період знаходження в умовах стаціонару не менше місяця, в залежності від ускладнень хвороби. Можливість отримання аналогічно медичної допомоги в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виключена повністю, у зв`язку із можливістю загострення хвороби та відсутності ЛОР хірургів у складі медичної частини СІЗО. Таким чином, вказані обставини, що виникли в процесі перебування ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» свідчать про те, що подальше перебування у вказаній установі за відсутності умов стаціонару профільного ЛОР відділення несе прямі ризики для життя та здоров`я підозрюваного, що стало підставою адвоката ОСОБА_4 до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Крім того, адвокат ОСОБА_4 наголошує що наведені ризики стороною обвинувачення є надуманими, ґрунтуються виключно на припущеннях сторони обвинувачення, та при розгляді клопотання, стороною обвинувачення не доведено жодними доказами наявності хоча б одного з перелічених ризиків. Стосовно ризику про можливе переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на характер нібито вчиненого злочину та на ризик впливу на свідків, зазначив, що ОСОБА_5 жодного разу не переховувався, не намагався ухилитись від правоохоронних органів, або будь-яким іншим чином приховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, фізичний стан ОСОБА_5 передбачає тривале лікування в умовах стаціонару, що виключає будь-яку реальну можливість вчинення будь-яких дій, а не лише протиправних, на яких наголошує слідство та прокурор.

В судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, та його адвокат ОСОБА_4 підтримали, та просили задовольнити, посилаючись на необґрунтованість підозри, за відсутності жодного прямого доказу вини ОСОБА_5 за відсутності доказів наявності ризиків, та важкий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а також високі ризики погіршення стану здоров`я останнього.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2021 року клопотання до ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без права внесення застави. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.06.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було вирішено залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2021 року про застосування у кримінальному провадженні №12021160000000862 від 07.05.2021 року до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 04.06.2021, в судовому засіданні встановлено 2 ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. При цьому відсутні відомості про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, виходячи з чого слідчий суддя дійшов до висновку, що наявний ризик переховування від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Крім того, з протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що після погроз вона боїться за своє життя і життя та здоров`я своєї родини. Наведене свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). При цьому з`ясовано, що свідком у кримінальному провадженні є співмешканець потерпілої. Також було встановлено, що підозрюваний особисто знає потерпілу та свідка, тому є підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідка, з метою зміни показань. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, з погрозою застосування насильства, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку не визначати розмір застави.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу та додані до нього документи не містять жодних нових обставин щодо наявності ризиків, які не розглядалися слідчим суддею при обрані запобіжного заходу від 04.06.2021 року.

Крім того, як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було переведено до медичної частини ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в умовах якого йому надавалася спазмолітична та болезаспокоююча медична допомога. Також він перебував під наглядом медичного персоналу, та йому вводились ін`єкційні препарати, спазмолітичної та протизапальної дії. Проте, стан підозрюваного ОСОБА_5 продовжував поступово погіршуватись. З метою встановлення більш точного діагнозу та перевірки стану втрати слуху, ОСОБА_5 16.07.2021 року під конвоєм було вивезено на обстеження до КНП «МКЛ №11» ОМР, в умовах якої було проведено гомографічне дослідження органів слуху, проведена аудіограмма, під час якої встановлено, що на праве вухо ОСОБА_5 є повністю глухим та вказана хвороба прогресує. Також з`ясовано, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 перебуває КНП «МКЛ №11» ОМР на стаціонарному лікуванні, тобто, перебуваючи під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 отримує необхідну медичну допомогу. Навіть при зміні запобіжного заходу на будь-який менш важкий він буде продовжувати стаціонарне лікування, тому обставина, на яку посилається захисник підозрюваного неможливість лікування хвороби ОСОБА_5 в умовах ОСІ на цей час нівелюється його перебуванням на стаціонарному лікуванні в профільному медичному закладі. В разі зниження рівня загрози життю та здоров`ю підозрюваного в подальшому та переведення його, у зв`язку з цім, до ОСІ, підозрюваний та його захисник вправі звернутися до слідчого судді повторно, з огляду на зазначені нові обставини.

Згідно до ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. В клопотанні захисник підозрюваного посилається на погіршення стану здоров`я свого підзахисного саме під час перебування в ОСІ. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора провести медичне обстеження підозрюваного; зобов`язати адміністрацію ОСІ, з метою забезпечення безпеки для життя і здоров`я ОСОБА_5 , забезпечити його перебування на стаціонарному лікуванні в умовах МКЛ №11.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201,206, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 206 КПК України забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в порядку ст. 206 КПК України, забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 в умовах стаціонарного лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, на час, необхідний для спливу небезпеки для його життя та здоров`я.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1