Ухвала

від 23.07.2021 по справі 462/4025/17

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/4025/17

провадження 1-кс/462/1219/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу генерального директора Аграрного фонду на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017140060003420 від 17.08.2017 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того нею було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №12017140060003420 від 17.08.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.07.2017 року в.о. генерального директора Аграрного фонду подав до ГУНП у Львівській області письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якому повідомив, що посадові особи ТОВ «Софтех» шляхом зловживання довірою, заволоділи товарно-матеріальними цінностями, а саме 80,000 тонн цукру-піску, спричинивши шкоду у великих розмірах.

17.08.2017 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140060003420 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено низку слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано свідків, проведено огляд та проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

20.10.2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова надано дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 із залученням представника Аграрного фонду, працівників Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на проведення огляду приміщень - складів у Львівській області Яворівському районі в смт. Івано-Франкове по вул. Львівська, буд.55, що являються власністю «Торговий дім «Софі», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення цукру-піску у кількості 80,000 (вісімдесят) тонн, що являється власністю Аграрного фонду.

01.11.2017 року був проведений огляд місця події, а саме огляд приміщень - складів у Львівській області Яворівському районі в АДРЕСА_1 , де було виявлено цукор.

Постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.11.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З протоколу огляду місця події від 01.11.2017 року не вбачається, яка саме кількість цукру знаходиться на складі.

Слідчий ніяких документів від зберігача даного цукру - ТОВ «Софтех» не витребовувала.

Таким чином, досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлені обставини і не зібрані докази, які б вказували на те, що посадовими особами ТОВ «Софтех» не було допущено розтрати майна, яке їм було передано на зберігання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим була допущена неповнота проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017140060003420 від 17.08.2017 року, а відтак постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140060003420 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №12017140060003420 направити в СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.