Ухвала

від 19.07.2021 по справі 913/685/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.07.2021 м. КиївСправа № 913/685/19 За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ";

про: розстрочення виконання рішення від 26.01.2021 у справі № 913/685/19;

За позовом: заступника прокурора Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: Військово - цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ";

про: стягнення 1.146.454,99 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники:

Прокурор: не з`явився;

Позивача: не з`явився;

Відповідача(заявника): Казначаєва Г. Л.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 913/685/19 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" про розстрочення виконання рішення від 26.01.2021 у справі № 913/685/19 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 14.06.2021 № 05-23/859/21 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М. в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Супровідним листом від 10.03.2021 № 913/685/19/1908/2021 матеріали справи № 913/685/19 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" на рішення від 26.01.2021 у справі № 913/685/19.

Ухвалою від 15.06.2021 № 913/685/19 провадження у справі № 913/685/19 з розгляду Заяви зупинено до повернення матеріалів справи № 913/685/19 до господарського суду м. Києва.

До господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 913/685/19.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обгрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 913/685/19 заявник зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 про введення заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу, а також відповідно до ч. 6 ст. 762, а саме - Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. - що призвело до припинення договорів оренди та значного зменшення надходження коштів на рахунок підприємства, та надає фінансову звітність підприємства станом на 31 грудня 2020 року та 31 березня 2021 року, а також податкову звітність за період 2020 року.

Також, через канцелярію суду 05.07.2021 Позивачем було надане заперечення проти розстрочення виконання судового рішення.

У запереченні Позивач посилається на той факт, що у м. Сєвєродонецьку станом на 2021 рік карантинні обмеження діяли лише у період січня 2021 року та зазначає, про відсутність доказів про звільнення орендарів від сплати орендної плати за користування приміщеннями та доказів припинення договорів оренди з орендаторами.

Позивач зазначає, що надана Заявником збиткова фінансова звітність за 2020 рік, не може бути підставою для розстрочення виконання рішення, адже обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" сплатити заборгованість виник після набрання рішенням законної сили, а саме - 02.06.2021 року, та на переконання Позивача має оцінюватися фінансова звітність підприємства за 2021 рік, відповідно до якої Заявником був отриманий прибуток.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" про розстрочення виконання рішення від 26.01.2021 у справі № 913/685/19, виходячи з наступного.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів поданої Відповідачем заяви, суд не має підстав вважати, що у товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" наявні обставини які ускладнюють виконання рішення, адже відповідно до поданої Заявником Фінансової звітності малого підприємства станом на 31 березня 2021 року - підприємство збитковим не є, прибуток від діяльності отримує.

Доводи Заявника щодо розірвання договорів оренди та зменшення надходження прибутку на рахунки підприємства, а також наявність заборгованості перед кредитором ТОВ СМАРТ-ЛІЗИНГ у сумі 120 000 000, 00 грн. яка виникла на підставі Договору від 03.09.2020 - нічим не підтверджені, а тому судом відхиляються.

Судом встановлено, що зобов`язання Відповідача сплатити борг виникло за період 28.12.2016 - 31.08.2017, та з моменту набрання рішенням законної сили, а саме - 02.06.2021 року заборгованість на користь Позивача, Заявник не сплачував, доказів сплати не надавав.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 5, ст. 331 ГПК - розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що запропонований Заявником графік погашення заборгованості значно перевищує можливий строк для розстрочення або відстрочення даного рішення, а відтак порушує права Позивача та є надмірно тривалим.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі Агрокомплекс проти України від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить майно цієї особи у значенні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан та баланс інтересів обох сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 913/685/19, за яким загальна сума боргу, складає 1 146 454, 99 грн.

Керуючись ст.ст. 232-234 , 331 ГПК України , господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" про розстрочення виконання рішення від 26.01.2021 у справі № 913/685/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року

Суддя С.В. Балац