Ухвала

від 22.07.2021 по справі 607/27272/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 607/27272/19

провадження № 61-10992ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Спілки співвласників майна колгоспу Озернянський на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на кімнату АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на кімнату АДРЕСА_1 .

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, Спілка співвласників майна колгоспу Озернянський оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спілки співвласників майна колгоспу Озернянський на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2021 року закрито апеляційне провадження у справі № 607/27272/19 за апеляційною скаргою Спілки співвласників майна колгоспу Озернянський на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року.

Спілка співвласників майна колгоспу Озернянський у липні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року відмовлено.

Разом із цим, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2021 року не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні документи, що посвідчують повноваження голови Спілки співвласників майна колгоспу Озернянський Любунь В. Б., який підписав касаційну скаргу.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановлюється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків для підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спілки співвласників майна колгоспу Озернянський на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишити без руху до 26 серпня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков