Ухвала

від 26.07.2021 по справі 2-445/11

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-445/11

провадження № 6/136/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (далі - заявник) звернулось до суду з вищезазначеною заявою, у якій просило:

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання.

Заявник обґрунтовує свою заявою наступними обставинами.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2021 було замінено ПАТ КБ НАДРА на ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" у цивільній справі №2-445/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.10.2013 виконавче провадження №39174261 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.10.2013 виконавче провадження № 39152424 з примусовою виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 , які було завершено в Липовецькому РВ ДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький). Відповідно до офіційної інформації з АСВП, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. 04.06.2015 за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ НАДРА , якою фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, яка призвела до припинення основної діяльності банку, зміни всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Заявник посилається на те, що відповідно до положень п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , банк, в якому запроваджено процедуру ліквідації, не має можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох і робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Таким чином, у разі пред`явлення виконавчого документу органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банку по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило б повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Отже, початок ж процедури ліквідації ПАТ КБ Надра унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до пропущення процесуальних строків. За таких обставин, відступлення прав вимоги за кредитними договорами було єдиним способ м стягнення заборгованості. Таким чином, поновлення процесуального строку ТОВ ФК Еліт Фінанс , що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедур; тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм 3акону України Про виконавче провадження , що виключає наявність вини ТОВ ФК Еліт Фінанс , є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для поновлення такого строку. До даної заяви додається належним чином завірена копія списків згрупованих поштових відправлень як доказ надсилання іншим учасникам справи копій заяви.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв по справі не надходило. Разом з тим неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи причини поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та їх поновлення, заявник вказує на проведення процедури ліквідації ПАТ КБ НАДРА , зміною всього керівництва, закриття територіальних відділень, звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. 04.06.2015 за рішенням НБУ розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ НАДРА . Крім того, заявник посилається на положення п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої банк, в якому запроваджено процедуру ліквідації, не має можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох і робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Заявник стверджує, що, у разі пред`явлення виконавчого документу органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банку по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило б повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Отже, початок ж процедури ліквідації ПАТ КБ Надра унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до пропущення процесуальних строків.

Разом з тим, вищезазначені обставини поважності пропуску строку на які посилається заявник, судом не приймаються, як поважні причини, які зумовили неспроможність на протязі встановленого законом строку пред`явити виконавчий документ до виконання.

Суд вважає неприйнятим у даній справі посилання заявника на п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , оскільки частину четверту статті 4 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 590-IX від 13.05.2020, отже до внесення відповідних змін у згаданий закон, ПАТ КБ Надра міг ініціювати процес для подальшої можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, обставини, які можливо і були поважними для первісного стягувача ПАТ КБ НАДРА щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, не можуть бути такими для особи, яка придбала право вимоги, у даному випадку для заявника за цією справою.

Таким чином, підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 443, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" (місцезнаходження: Солом`янська площа, буд. 2, м. Київ, Київська обл., ЄДРПОУ - 40340222) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко