Ухвала

від 27.07.2021 по справі 650/263/21

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/263/21

провадження № 2/650/127/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря - Турчик Л.О.,

представника позивача - Андрощук С.В.,

представника АТ Альфа-Банк - Ошурко М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання представника Акціонерного товариства Альфа-банк Мартиненко Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андрощук Сергій Васильович до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства Сетам , Акціонерного товариства Альфа-банк про визнання незаконним та скасування протоколу № 520445, акту проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання ділянки з електронних торгів, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння.

27 липня 2021 року від представника відповідача АТ Альфа-Банк Мартиненко В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якому він просить зупинити провадження у вказаній справі до прийняття постанови Чернігівським апеляційним судом за наслідками апеляційного перегляду справи № 751/214/21, вказавши в обґрунтування, що оскільки законність дій приватного виконавця у виконавчому провадженні № 63510682 (що є предметом спору у вказаному апеляційному суді) підтверджує законність електронних торгів та реалізації земельної ділянки на аукціоні через платформу СЕТАМ (що є предметом спору в даній справі) існують об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі.

На судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Вказав, що остаточне рішення апеляційного суду матиме важливе значення для розгляду цієї справи, оскільки однією з основних підстав позову заявлено саме незаконні дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

На судовому засіданні представник ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, вказавши в обґрунтування, що зазначене рішення ухвалено щодо однієї із ряду заявлених обставин, і ним лише констатовано те, що вбачається із норм матеріального права. Вважає, що розгляд справи необхідно продовжувати.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд задовольнити заявлені вимоги, зокрема, з підстави незаконних дій приватного виконавця, які виявилися у відкритті виконавчого провадження, в межах якого відбулись прилюдні торги, за результатом яких було реалізоване належне позивачу майно, без достатніх для цього підстав.

У даній справі як на один із доказів представник позивача посилається на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 травня 20212 року, якою вирішено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, стягувач: Акціонерне товариство Альфа-Банк , про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича по порушенню виконавчого провадження №63510682 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 у цьому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/4959/14, виданого 04.07.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича від 04.11.2020 про відкриття виконавчого провадження №63510682, про арешт майна боржника від 12.11.2020 у виконавчому провадженні №63510682, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.11.2020 у виконавчому провадженні №63510682 з виконання виконавчого листа № 751/4959/14, виданого 04.07.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження №63510682 з примусового виконання виконавчого листа № 751/4959/14, виданого 04.07.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Таким чином, представник позивача обґрунтовує заявлені позовні вимоги обставинами (незаконні дії приватного виконавця), які, з огляду на предмет спору, мають самостійний спосіб оскарження, однак які при цьому мають важливе значення для справи, адже свідчитимуть про законність проведення виконавчого провадження в межах якого відбулись електронні торги.

Відповідно до запису на офіційному сайті Судова влада України в розділі Стан розгляду справ де відображено інформацію щодо стадій розгляду судових справ міститься запис про надходження 15 липня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на вказану ухвалу. Стадія розгляду - призначення складу суду.

За таких обставин, суд вважає за неможливе забезпечити об`єктивний розгляд справи за відсутності рішення з приводу вказаного спору, що набрало законної сили.

Крім того, при вирішенні даного спору суд буде змушений надавати оцінку тим доводам позивача, які були предметом розгляду в іншій справі, що може призвести до виникнення двох судових актів з одного і того самого питання, що не відповідає принципу правової визначеності.

На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними нормами ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання представника Акціонерного товариства Альфа-банк Мартиненко Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 650/263/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андрощук Сергій Васильович до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства Сетам , Акціонерного товариства Альфа-банк про визнання незаконним та скасування протоколу № 520445, акту проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання ділянки з електронних торгів, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 751/214/21, яка перебуває на розгляді в Черніговському апеляційному суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде складено 27 липня 2021 року.

Суддя: О.О. Сікора