Ухвала

від 27.07.2021 по справі 2-206/2010

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27.07.21

22-ц/812/1575/21

Справа №2-206/2010

Провадження №22ц/812/1575/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за спадщиною, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за спадщиною та поділ його в натурі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та закрито провадження у справі.

17 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року , що набув чинності 15 грудня 2017 року, повноваження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 одночасно порушив питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймав, жодної судової повістки йому не надсилалось. Про наявність оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо випадково з розмови з племінником 20 травня 2021 року.

ОСОБА_2 зазначає, що його права порушені, проте доказів на підтвердження цих обставин не надає, а саме доказів на підтвердження спорідненості зі спадкодавцем.

Крім того відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити 454 грн.

Апелянтом судовий збір несплачений.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду

- докази, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем;

- сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA318999980313111206080014478 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Миколаївський апеляційний суд .

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко