Ухвала

від 26.07.2021 по справі 531/1540/20

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.07.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1540/20

номер провадження 4-с/531/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

державного виконавця - Данілова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльності посадових осіб Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), далі Карлівський РВ.

Скаргу обгрунтував тим, що на виконанні у Карлівському РВ з 22.04.2021 року перебуває виконавчий лист №531/1540/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 686000,00 грн. та понесених судових витрат у сумі 6860,00 грн. На час звернення зі скаргою, боржник не вчиняє дії щодо виконання рішення суду. По факту ухилення від виконання судового рішення, ухвалою суду від 26.05.2021 року оголошено розшук боржника. Проте Карлівським РВ не вчинено ряд дій, а саме: не здійснено опис та арешт майна, а саме зброї ІЖ-43М та належної боржнику земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважає бездіяльність Карлівського РВ протиправними та просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Державний виконавець Данілова О.О. у судовому засіданні пояснила, що нею з 22.04.2021 року здійснюється виконання виконавчого листа №531/1540/20. 20.07.2021 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника. У результаті виходу проведено опис майна боржника, а саме мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-43М. Іншого майна, належного боржнику за місцем його проживання не виявлено. Вказане підтверджено актом державного виконавця від 20.07.2021 року та постановою про опис та арешт майна боржника від 20.07.2021 року. Також нею направлено вимогу від 07.07.2021 року до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у Карлівському та Машівському районах Полтавської області про надання інформації щодо кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 та вимогу від 21.07.2021 року до Голобородьківського старостинського округу Карлівської міської громади про надання інформації щодо місця розташування вищевказаної земельної ділянки. Після отримання відповідей, державний виконавець має намір звертатися до суду із клопотанням у відповідності до вимог ст.50 Закону України Про виконавче провадження , оскільки земельна ділянка, якою користується ОСОБА_2 не зареєстрована у встановленому законом порядку. Зауважила, що на даний час існує колізія між нормами Земельного кодексу України та Порядком реалізації арештованого майна, тому реалізувати земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на даний час немає можливості. Також повідомила, що боржником частково відшкодовано заборгованість у вказаному виконавчому провадженні у сумі 19846,32, що підтверджується платіжним дорученням №5670 від 22.07.2021 року та у сумі 6001,27 грн. - платіжне доручення №5852 від 23.07.2021 року. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши державного виконавця та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що у провадження Карлівського РВ з 22.04.2021 року перебуває виконавчий лист №531/1540/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 686000,00 грн. та понесених судових витрат у сумі 6860,00 грн.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.05.2021 року Карлівському РВ надано копію акту на право власності на земельну ділянку серії Р3 №650007, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.5).

Листом ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22.06.2021 року підтверджено наявність у власності ОСОБА_2 мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-43М, кл.16, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 09.04.2024 року (а.с.6).

Далі встановлено, що відповідно до постанови держаного виконавця Карлівського РВ Данілової О.О. від 20.07.2021 року прийнято рішення описати та накласти арешт на мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-43М, кл.16, № НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №267418511 від 26.07.2021 року відомості щодо наявності у ОСОБА_2 нерухомого майна відсутні.

Вимогою державного виконавця від 07.07.2021 року з Міжрегіонального управління Держгеокадастру у Карлівському та Машівському районах Полтавської області витребувано інформацію щодо кадастрового номеру земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 . Та вимогою 21.07.2021 року від Голобородьківського старостинського округу Карлівської міської громади витребувано інформацію щодо місця розташування вищевказаної земельної ділянки.

Згідно ст.13 ч.1 Закону України Про виконавче провадження , під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище положення Закону та матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем на даний час вчинено усі можливі виконавчі дії для виконання рішення суду, тому скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.447, 450, 451 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2021 року.

Суддя Т.М.Черняєва