Рішення

від 26.05.2010 по справі 2-185-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-18 5-10.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 травня 2010 року. КІРОВСЬ КИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕ ЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при сек ретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ТОВАР ИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІАЛЬ НІСТЮ « ДОНЕЦЬКМЕТРОШАХТОБУ Д « « ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВА НОСТІ ПО ЗАРОБОТНОЇ ПЛАТІ, ВІ ДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОД И «-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДП ОВІАЛЬНІСТЮ « ДОНЕЦЬКМЕТРОШ АХТОБУД « « ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБ ОРГОВАНОСТІ ПО ЗАРОБОТНОЇ П ЛАТІ, ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬН ОЇ ШКОДИ «.

В судовому засіданн і позивач ОСОБА_1 показав суду що у відповідності до тр удового договору ,наказ № 107-к від 9 червня 2008 року він працюв ав в ТОВ « Донецьк метрошахтобуд» прохідником 4-го розряду по будівництву ме тро. Починаючи з грудня 2008 року відповідач став нерегулярно оплачувати заробітну платню , а з січня 2009 року зменшив ії ро змір та став сплачувати ії ча стково. За період з грудня 2008 ро ку по квітень 2009 року заборгов аність по заробітній платні складає 9 823 гривні 62 коп. які в ін просить стягнути з відпов ідача на його користь. Крім то го, просить стягнути з відпов ідача моральну шкоду в розмі рі 5000 гривень так як внаслідок порушення його трудових пра в , несвоєчасної виплати заро бітної платні він пережив зн ачні моральні страждання, ві д нього вимагалися додаткові зусилля по організації свог о життя та побуту , внаслідок н есвоєчасної виплати заробіт ної плати він не мав можливіс ть своєчасно виплатити креди тні зобов' язання, внаслідок чого виникли певні проблеми з банківською установою, вна слідок нервових переживань п огіршилися загальний стан йо го здоров' я.

Просить суд стяг нути з відповідача на його ко ристь як відшкодування мора льної шкоди 10 000 гривень.

Представник відп овідача в судове засідання н е з' явився, про час ,дату та м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином в з в' язку з чим суд вважає за мо жливе розглянути справу у ві дсутність представника відп овідача в заочному порядку н а підставі ст. 224 ЦПК УКРАЇНИ.

Заслухавши поясн ення позивача, вивчивши мате ріали справи, суд вважає що по зовні вимоги ОСОБА_1 до ТО ВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІ АЛЬНІСТЮ « ДОНЕЦЬКМЕТРОШАХТ ОБУД « « ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГ ОВАНОСТІ ПО ЗАРОБОТНОЇ ПЛАТ І, ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ « є обґрунтованими і пі длягаючими частковому задо воленню, з наступних підстав :

Відповідно до ст. 116 КЗпП УКРАЇНИ « При звільнен ні працівника виплати всіх с ум, що належать йому від підпр иємства, установи, організац ії провадиться в день звільн ення. Якщо працівник в день зв ільнення не працював ,то зазн ачені суми мають бути виплач ені не пізніше наступного дн я після пред' явлення звільн еним працівником вимоги про розрахунок».

В судовому засідан ні було встановлено що у відп овідності до трудового дого вору ,наказ № 107-к від 9 червня 2008 року позивач ОСОБА_1 працю вав в ТОВ « Донецькметрошахтобуд» про хідником 4-го розряду по будів ництву метро. Наказом від 37к в ід 09.04. 2009 року позивач був звіл ьнений з 08.04. 2009 року за власним б ажанням. Але на час звільненн я з позивачем остаточний роз рахунок не був проведений. За період з грудня 2008 року по квіт ень 2009 року заборгованість по заробітній платні перед по зивачем складає 9 823 гривні 62 ко п. які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на к ористь позивача.

Крім того, суд вважа є за необхідне стягнути з від повідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500 гр ивень так як внаслідок поруш ення трудових прав позивача , несвоєчасної виплати заро бітної платні він пережив зн ачні моральні страждання, ві д нього вимагалися додаткові зусилля по організації свог о життя та побуту , були розір вані нормальні життєві зв' я зки та умови побуту позивача . Разом з тим, суд вважає що зая влена позивачем сума відшко дування моральної шкоди є на дмірно значною і такою ,що не в ідповідає моральним стражда нням позивача.

Оскільки судове рішення винесено на користь позивача, суд вважає за необх ідне стягнути з відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДП ОВІАЛЬНІСТЮ « ДОНЕЦЬКМЕТРОШ АХТОБУД» на користь держави судовий збір в розмірі 59 грив ень 50 коп. та витрати по інформ аційно-технічному забезпече нню розгляду справи в розмір і 127 гривень 50 коп.

На підставі вищена веденого, керуючись ст. ст. 116, 237- 1 КЗпП УКРАЇНИ, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги О СОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖ ЕНОЮ ВІДПОВІАЛЬНІСТЮ « ДОНЕЦ ЬКМЕТРОШАХТОБУД « « ПРО СТЯГ НЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО ЗАРО БОТНОЇ ПЛАТІ, ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ «- задоволь нити частково.

Стягнути з ТОВАРИ СТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІАЛЬН ІСТЮ « ДОНЕЦЬКМЕТРОШАХТОБУД » на користь ОСОБА_1 забор гованість по заробітній плат ні в розмірі 9832 гривні 62 коп.

Стягнути з ТОВАР ИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІАЛЬ НІСТЮ « ДОНЕЦЬКМЕТРОШАХТОБУ Д» на користь ОСОБА_1 як ві дшкодування моральної шкод и 500 гривень.

Стягнути з ТОВАР ИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІАЛЬ НІСТЮ « ДОНЕЦЬКМЕТРОШАХТОБУ Д» на користь держави судови й збір в розмірі 59 гривень 50 ко п. та витрати по інформаційно -технічному забезпеченню роз гляду справи в розмірі 127 грив ень 50 коп.

Заява про апеляці йне оскарження рішення суду першої інстанції може бути п одана протягом 10 днів з дня йо го проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 д нів з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,який його прийняв по письмовій за яві відповідача. Заява про пе регляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.

Стягнут и з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ТРЕСТ ПО БУДІВН ИЦТВУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ А ВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ « ДОНБАСШЛЯХБУД» н а користь держави судовий зб ір в розмірі 51 гривня, та витра ти по інформаційно-технічном у забезпеченню судового проц есу в розмірі 127 гривень 50 коп.

В решті позовни х вимог ОСОБА_3 до ВІДКРИТ ОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ТРЕСТ ПО БУДІВНИЦТВУ ТА Р ЕКОНСТРУКЦІЇ АВТОМОБІЛЬН ИХ ШЛЯХІВ « ДОНБАСШЛЯХБУД», ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНОГО УПРАВ ЛІННЯ № 31 ВАТ « ТРЕСТ ДОНБАСШЛ ЯХБУД « « ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОР ГОВАНОСТІ ЗА ЧАС ЗАТРИМКИ РО ЗРАХУНКУ, ВІДШКОДУВАННЯ МОРА ЛЬНОЇ ШКОДИ «- відмовити.

Заява про апеляці йне оскарження рішення суду першої інстанції може бути п одана протягом 10 днів з дня йо го проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 д нів з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,який його прийняв по письмовій за яві відповідача. Заява про пе регляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.