Ухвала

від 27.07.2021 по справі 560/975/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2021 року

Київ

справа №560/975/19

адміністративне провадження №К/9901/25141/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №560/975/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області від 20.03.2019 № 22/116 про накладення штрафу у розмірі 751 140,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021, позов задоволено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

09.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 07.07.2021, у якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те , що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме : від 04.07.2018 у справі № 820/1432/17, від 30.03.2021 у справі № 380/1563/20, від 02.06.2021 у справі № 260/613/19.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №560/975/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/975/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров