Постанова

від 28.07.2021 по справі 723/3953/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 723/3953/20

адміністративне провадження № К/9901/15582/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №723/3953/20

за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, прийняту колегією суддів у складі: головуючого судді Ватаманюка Р.В., суддів: Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради XLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 в частині передачі ОСОБА_2 земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, залишеною без змін Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, , провадження у справі закрито на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Суди встановили, що пунктом 3 рішення Сторожинецької міської ради XLVII сесії VII скликання № 263-47/2020 від 10.09.2020 "Про передачу земельних ділянок в оренду" вирішено передати ОСОБА_2 в оренду, (на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва такі земельні ділянки (не витребувані земельні частки (паї)):

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0287, площею 1,5030 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0309, площею 1,5030 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0298, площею 1,5031 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0299, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0296, площею 0,6910 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0295, площею 0,7925 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0206, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0256, площею 1,5035 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0260, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0262, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0263, площею 0,6262 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0147, площею 0,6262 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0148, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0179, площею 0,8282 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0176, площею 1,5018 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0154, площею 0,6266 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0153, площею 0,6265 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0152, площею 0,6267 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0151, площею 0,6266 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0181, площею 0,7430 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0145, площею 0,6262 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0059, площею 0,8318 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0067, площею 0,8915 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0068, площею 0,8840 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0078, площею 1,4361 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0118, площею 0,8170 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0094, площею 0,7159 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0091, площею 0,7162 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0086, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0085, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0131, площею 0,2721 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0132, площею 0,6345 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0133, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0134, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0136, площею 0,6262 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0137, площею 0,6264 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0138, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0139, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0141, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0143, площею 0,6262 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0144, площею 0,6264 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0099, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0097, площею 1,5033 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0109, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0101, площею 0,9019 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0111, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0113, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0129, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0126, площею 1,4652 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0121, площею 1,0117 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0297, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0300, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0150, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:7151, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0089, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0090, площею 1,5031 га;

- з каастровим номером 7324587500:02:001:0092, площею 0,6013 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0165, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0158, площею 0,8127 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0100, площею 0,9775 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0058площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0070, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0073, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0146, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0057, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0059, площею 0,8126 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0068, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0130, площею 0,9019 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0123, площею 1,2569 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0149, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0071, площею 0,8465 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0072, площею 1,4720 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0074, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0064, площею 0,8125 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0105, площею 0,8327 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0089, площею 0,8947 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0081, площею 0,6265 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0180, площею 0,3523 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0063, площею 0,8126 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0243, площею 1,5030 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0261, площею 0,6263 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0264, площею 0,6264 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:003:0307, площею 1,5032 га;

- з кадастровим номером 7324587500:02:001:0056, площею 0,8126 га,

встановивши орендну плату в розмірі 8,00% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що цей спір є спором про цивільне право.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів, позивач оскаржив їх у касаційному порядку. Просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує на порушення судами норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справи слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, сама по собі участь суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не дає підстав для віднесення такого спору до категорії публічно-правових, оскільки визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Якщо порушення своїх прав позивач убачає у наслідках, спричинених діями, бездіяльністю або рішенням органу місцевого самоврядування, вважаючи, що вони призвели до виникнення, зміни чи припинення його цивільних прав та/або обов`язків, унеможливлюють їх належну реалізацію тощо, то оспорювання таких дій, бездіяльності чи рішення як спосіб захисту майнових або особистих немайнових прав має відбуватись за правилами цивільного судочинства.

Спір у цій справі виник у зв`язку з незгодою позивача з рішенням органу державної влади, на підставі якого третій особі надано в оренду земельну ділянку, на яку претендує позивач, та фактично спрямований на зміну майнових прав одного суб`єкта земельних відносин по відношенню до іншого.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне. По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). З аналізу вимог статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС можна зробити висновок, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права.

При вирішенні питання щодо компетенції суду слід врахувати критерій суб`єктного складу спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, із яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову. За своїм змістом земельний спір, що виник із розпорядження уповноваженим органом землею, є складним і комплексним із правової точки зору. При прийнятті рішення про передачу земельної ділянки у власність ці органи, з одного боку, перебувають у статусі суб`єкта владних повноважень, а з другого - реалізують право власності на землю територіальної громади. Крім того, таке рішення як правовий акт індивідуальної дії є підставою, з якої виникає речове право власності чи користування землею у суб`єктів приватного права.

При цьому даний спір безпосередньо стосується прав теперішнього орендаря земельної ділянки, а тому не може бути розглянутий без його участі.

Таким чином, спір хоч і пов`язаний з оцінкою повноважень суб`єкта владних повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою, проте визначальним є існування речового права у інших осіб на ці земельні ділянки, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.10.2019 у справі №922/2723/17.

Судами вірно вказано, що прийняте Сторожинецькою міською радою XLVII сесії VII скликання, як суб`єктом владних повноважень п. 3 рішення № 263-47/2020 від 10.09.2020 "Про передачу земельних ділянок в оренду" про передачу в оренду - ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї)) зазначених в п. 3 рішення Сторожинецької міської ради XLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 "Про передачу земельних ділянок в оренду" є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для орендаря, оскільки у такої особи виникло право користування земельними ділянками - відповідно до договору оренди. Відтак обраний позивачем спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про передачу в оренду - ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї)) зазначених в п. 3 рішення Сторожинецької міської ради XLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 "Про передачу земельних ділянок в оренду" не забезпечує його реального захисту.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в постанові від 11.09.2019 справа № 826/4509/17 та вірно врахований судами при прийнятті оскаржуваних рішень.

Враховуючи зміст спірних правовідносин й те, що заявлені у позові вимоги спрямовані на захист цивільних прав, свобод та інтересів позивача, тому колегія суддів вважає правильними висновки судів, що такий спір належить розглядати за правилами ЦПК України.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 343, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №723/3953/20- залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду