Ухвала

від 28.07.2021 по справі 183/7146/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6929/21 Справа № 183/7146/20 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

28 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро звернулася з апеляційною скаргою .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги (а.с. 149-150).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року продовжено строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги (а.с. 154-155).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 13 липня 2021 року, копію ухвали від 29 червня 2021 року апелянтом отримано 08 липня 2021 року (а.с. 157), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику .

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров