Ухвала

від 27.07.2021 по справі 376/2294/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 376/2294/19

Провадження №6/367/196/2021

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

До суду від заявника надійшло вищевказане клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року з нього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий двір 7" було стягнуто заборгованість в розмірі 21 013,67 грн. та судові витрати. Про існування заочного рішення заявнику не було відомо. Зазначає, що з березня 2021 року на виконання рішення суду з його пенсійних виплат щомісця відраховують 560,00 грн. При цьому, заявник є пенсіонером та інвалідом третьої групи загального захворювання, а тому пенсія є його єдиним джерелом доходу.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд зупинити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року по справі № 376/2294/19 щодо стягнення коштів шляхом надання відстрочки виконання рішення до того часу, поки не буде винесене судове рішення по цій судовій справі.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий двір 7" проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши обґрунтування представника заявника, заперечення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий двір7", місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7Е, код ЄДРПОУ 40588451 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (внесків на утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.09.2016 по 31.07.2019 в розмірі 12 895,18 грн., пеню за несвоєчасну сплату внесків в розмірі 0.09% в день від суми заборгованості в розмірі 5 998,19 грн., інфляційні нарахування за весь час прострочення в розмірі 1 572,52 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 547,78 грн., а загалом 21 013,67 (двадцять одна тисяча тринадцять гривень шістдесят сім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий двір7", місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7Е, код ЄДРПОУ 40588451 судовий збір в сумі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) та витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень).

Також встановлено, що 01.06.2021 заявник звернувся до суду з клопотанням про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 260 , 261 , 354 , 435 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року по справі № 376/2294/19 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк