Ухвала

від 28.07.2021 по справі 583/2670/21

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2670/21

1-кс/583/944/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202520000056 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання, яке мотивують тим, що у провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №42021202520000056 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУкраїни, за фактом зловживання у 2021 році службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, всупереч інтересам державного підприємства, з метою особистого збагачення, що спричинило тяжкі наслідки.

Для досягнення повноти, всебічності та неупедженості розслідування, зокрема для встановлення законності реалізації зібраного врожаю в липні 2021 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою недопущення спричинення шкоди державі, для проведення відповідних економічних експертиз виникла необхідність в тимчасовому вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_3 наступних документів: податкових відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних у електронному вигляді, щодо реалізації Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 » з початку липня 2021 року сільськогосподарської культури пшениці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також зареєстрованих податкових накладних декларацій з податку на додану вартість з додатками, декларацій з податку на прибуток, звітів форми № 1 ДФ (з розшифровкою), актів перевірок Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, що містять інформацію про розрахункові розрахунки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ). У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Володілець документів про розгляд клопотання не повідомлявся у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч.4ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2021 року в провадженні Охтирського районного відділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42021202520000056 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУкраїни.

За положеннямист. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергуст. 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписамист. 26 КПК Українивстановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями до ч. 6ст. 163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі витягу з ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Фактично клопотання ґрунтується лише на рапорті прокурора, який є непідтвердженою інформацією, до якої слідчий суддя відноситься критично та який не може вважатися джерелом доказів, а отже, ані клопотання, ані додані до нього документи не містять переконливих даних відносно наведених обставин.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, в яких наявний лише рапорт, витяг з ЄРДР та відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погодженого прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202520000056 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1