Ухвала
від 27.07.2021 по справі 2-1050/09
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1050/09

Провадження № 22-ц/824/12223/2021

УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал Банк на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства Універсал Банк про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-1050/09,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 05 травня 2021 року представник АТ Універсал Банк - Приходько Л. А. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано Банком 26 червня 2021 року, що підтверджується копіє конверта та роздруківкою з сайту Укрпошта, а відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник апелянта, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Універсал Банк строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2021
Оприлюднено30.07.2021
Номер документу98625214
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1050/09

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Постанова від 16.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Хитрук В. М.

Ухвала від 21.03.2019

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Хитрук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні