Ухвала

від 29.07.2021 по справі 2-525/11

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-525/11

4-с/401/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою щодо неправомірних дій приватного виконавця Кіровоградської області та скасування постанови про арешт коштів боржника від 17 червня 2021 року. Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 30.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль", на підставі якого був виданий виконавчий лист. Приватним виконавцем Кіровоградської області 17 червня 2021 року безпідставно було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках у банках, оскільки це призвело до блокування картки на яку перераховується заробітна плата та неможливість отримувати заробітну плату.

В судове засідання скаржник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю, вимоги скарги підтримала.

Приватний виконавець Шмалько О.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти скарги не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Постановою приватного виконавця Кіровоградської області Шмалько О.О. від 17.06.2021 року арештовано кошти боржника ОСОБА_1 на рахунках у банках(а.с.7).

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи обов`язки.

Із довідки ПАТ АБ "Південний" від 13.07.2021 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито поточний зарплатний рахунок № IBAN: НОМЕР_1 (а.с.9).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в ході судового засідання встановлено, що постанова приватного виконавця Кіровоградської області Шмалько О.О. від 17.06.2021 року якою арештовано кошти боржника у банках, унеможливлює отримання заробітної плати ОСОБА_1 на рахунку IBAN: НОМЕР_1

Керуючись 450, 451, 453 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження ,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця Кіровоградської області Шмалько О.О. від 17.06.2021 року в частині накладення арешту на поточний зарплатний рахунок IBAN: НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови приватного виконавця Кіровоградської області Шмалько О.О. від 17.06.2021 року, з поточного зарплатного рахунку IBAN: НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

29.07.2021