Ухвала

від 26.07.2021 по справі 910/5898/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у роз`яснені судового рішення

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/5898/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за заявою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

поданої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 (повний текст складено 08.10.2020)

у справі № 910/5898/20 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Компанії АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ТАМІТ ПРОДАКТС ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ ,

4. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП

про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/5898/20 скасовано частково, з ухваленням у відповідній частині нового рішення - про задоволення позову. Визнано недійсним рішення єдиного учасника ТОВ ТАМІТ ПРОДАКТС б/н від 08.11.2019; визнано недійсним рішення єдиного учасника ТОВ ТАМІТ ПРОДАКТС № 1 від 08.11.2019; визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ТАМІТ ПРОДАКТС від 08.11.2019, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за № 426, та Компанією АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 753; скасовано запис № 10741070006088950 від 10.12.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ ТАМІТ ПРОДАКТС ; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ , оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 758, 759, з усіх питань; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ , оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 760, 761, з усіх питань; скасовано запис 10741070008088963 від 18.04.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ ; мотивувальну частину рішення в частині відмови в позові про визнання недійсними довіреностей від 04.11.2019, виданих від імені ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яку зареєстровано в реєстрі за № 426 та довіреності, виданої від імені від імені ТОВ ТАМІТ ПРОДАКТС , в особі директора Кеби Віталія Павловича, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яка зареєстрована в реєстрі за № 427, змінено, з викладенням в редакції даної постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 залишено без змін.

24.03.2021 на адресу суду надійшла заява Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021. Заяву було залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 призначено до розгляду на 11.05.2021.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021, Верховним Судом було витребувано дану справу № 910/5898/20. Справу було скеровано до суду касаційної інстанції.

15.06.2021 Верховним Судом було ухвалено постанову за наслідками перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021, зокрема, було призначено заяву до розгляду на 26.07.2021.

26.07.2021 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни та Кеби Віталія Павловича надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі, які були задоволенні судом з огляду на те, що участь у судовому засіданні є правом особи та не визнавалася обов`язковою.

26.07.2021 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань (щодо порядку виконання рішення стосовно можливості вчинення реєстраційних дій), що не може бути підставою для роз`яснення постанови. Тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого заявлено.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 925/715/17.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів визначено Законом України Про виконавче провадження .

До того ж, як вбачається із заяви приватного нотаріуса про роз`яснення судового рішення, така стосується питання можливості здійснення реєстраційних дій за наявності заборони будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо ТОВ Трейд Петрол Інвест та заборони будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо ТОВ Таміт Продактс . Указані заборони було застосовано в порядку забезпечення позову ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову № б/н від 18.03.2021 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 910/5898/20.

Тобто на момент розгляду заяви про роз`яснення постанови, обставини, що зумовили таке звернення відсутні (заходи забезпечення позову скасовано). Відповідно, перешкоди у здійсненні реєстраційних дій також відсутні. Всі інші питання, які заявник просив роз`яснити, є похідними від вказаного, відповідно, підстави для їх роз`яснення також відсутні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 2, 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України. Враховуючи те, що текст загалом, та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 викладена повно, чітко та зрозуміло, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. До того ж, обставини, які обумовили звернення приватного нотаріуса із заявою про роз`яснення постанови суду, відсутні.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/5898/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 29.07.2021.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк