Ухвала

від 29.07.2021 по справі 922/3851/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 922/3851/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021

та рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021

у справі № 922/3851/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Мікрохім"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля,

про зобов`язання продовжити дію договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.06.2021 надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 (повний текст складено 20.04.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 у справі № 922/3851/19, подана через Східний апеляційний господарський суд 30.04.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2021 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати Суду документи, що підтверджують повноваження В.о. начальника регіонального відділення Наталії Дудченко на право підписання касаційної скарги.

Зазначену ухвалу від 22.06.2021 скаржник отримав 29.06.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 08.07.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 13.07.2021), до якої додано документи, що підтверджують повноваження В.о. начальника регіонального відділення Наталії Дудченко на право підписання касаційної скарги та у якій містяться уточнення до касаційної скарги.

У зв`язку із перебуванням судді Міщенка І.С у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3851/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.07.2021 касаційну скаргу у даній справі передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.

В уточненій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 у справі № 922/3851/19 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зміну назви відповідача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що відповідно до п.п.1, 2 наказу Фонду державного майна України від 13.05.2021 № 796 "Про внесення змін до назви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях", змінено назву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

На підтвердження викладених доводів скаржником до заяви додано копію наказу Фонду державного майна України від 13.05.2021 № 796 "Про внесення змін до назви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях".

Розглянувши дане клопотання, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.07.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях змінило назву на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях. Ідентифікаційний код юридичної особи не змінився. У даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд вважає за можливе змінити найменування відповідача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання скаржника про зміну назви останнього, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 у справі № 922/3851/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21 вересня 2021 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332 .

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.08.2021 . Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Змінити найменування відповідача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

5. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Уркевич В.Ю.