Ухвала

від 26.07.2021 по справі 363/2801/17

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" липня 2021 р. Справа № 363/2801/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

26 липня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1