Ухвала

від 28.07.2021 по справі 555/459/20

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/459/20

Номер провадження 2/555/24/21

У Х В А Л А

про призначення електротехнічної експертизи у цивільній справі

"28" липня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Остапенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника позивача ДП Березнівське лісове господарство про призначення електротехнічної експертизи ,-

В С Т А Н О В И В:

ДП Березнівське лісове господарство звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.

Представник позивача ДП Березнівське лісове господарство Вотава І.Л. заявила клопотання про призначення у справі електротехнічної експертизи, покликаючись на те, що стороною відповідача заявлені позовні вимоги підприємства не визнаються, а тому з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а саме щодо розміру заподіяної підприємству шкоди, необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник відповідача адвокат Остапенко В.С. заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи, що під час розгляду справи стороною позивача не було суду надано доказів, які б свідчили про необхідність призначення у справі експертизи. Крім того, сторона позивача мала змогу ще до звернення до суду звернутись до експертної установи для проведення відповідної експертизи, проте цього не зробила.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді Верховенство права , схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів ( Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands ) від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України Про судову експертизу ).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено судом предметом вказаного позову є стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, а саме вартості не облікованої електричної енергії, що фіксувалась лічильником підприємства та оплачувалась ДП, в той час як її споживачем була фізична особа ОСОБА_3 .

З метою доведення позовних вимог стороною позивача було представлено суду довідку-розрахунок загальної суми втрат від необлікованого використання електричної енергії з мережі Березнівської лісозаготівельної дільниці, що був виконаний головним механіком ОСОБА_4 .

Сторона відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, покликалась на те, що вказаний розрахунок проведено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ №562 від 04.05.2006 року, яка застосовується постачальником електричної енергії, в той час розрахунок здійснено особою, яка не має жодних спеціальних знань для проведення відповідних розрахунків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ним було здійснено розрахунок не облікованої електричної енергії, проте спеціальних знань використання електричної енергії він немає, він здобув освіту за спеціальністю - економіка підприємства. Згідно своїх посадових обов`язків він лише передавав показники лічильника обліку використання електричної енергії до Березнівського РЕМу, проте керівник підприємства доручив йому виконати даний розрахунок. Складаючи його, він консультувався з спеціалістами, проте з ким саме не пам`ятає.

Також судом встановлено, що позивач звертався до енергопостачальної організації з метою залучення спеціалістів Березнівського РЕМу для складання відповідних актів та розрахунків, проте товариство вказала на відсутність правових підстав для направлення уповноваженого представника.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки предметом доказування у вказаній справі є обсяг споживання необлікованої електричної енергії домоволодінням по АДРЕСА_1 , що потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторона відповідача заперечень щодо визначення експертної установи не висловила, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Керуючись ст.ст.76, 89,102,103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Державного підприємства Березнівське лісове господарство до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству електротехнічну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ вул.Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) якими точками приєднання домоволодіння по АДРЕСА_1 отримувало електричну енергію у червні 2019 року?

2) в якій точці було здійснено самовільне підключення домоволодіння по АДРЕСА_1 до електричної мережі ДП Березнівське лісове господарство ?

3) який середньомісячний обсяг споживання електричної енергії домоволодінням по АДРЕСА_1 станом на 12.06.2019 року (дату відключення кабелю)?

4) яка вартість необліковоної електричної енергії внаслідок самовільного підключення домоволодіння по АДРЕСА_1 до електричної мережі ДП Березнівське лісове господарство з січня 2017 року по квітень 2019 року?

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №555/459/20 (провадження №2/555/186/20).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ДП Березнівське лісове господарство .

Зобов`язати експерта повідомити позивача та відповідача про час та місце проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2021 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.