Ухвала

від 29.07.2021 по справі 947/22874/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22874/21

Провадження № 1-кс/947/10392/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_6 ,яке погодженепрокурором Київськоїокружної прокуратуриміста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 42020162010000011 від 30.01.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного інженера ТОВ «Підводні професіонали», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 25031496) 05.04.2019 у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro», у формі відкритих торгів оприлюднено публічну закупівлю UA-2019-04-05-002348-a за предметом: «Роботи на будівельному майданчику. Реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану» Код Дк 021:2015:45113000-2 Роботи на будівельному майданчику, з розміром бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 6 069 892,00 з ПДВ.

За результатом проведеної процедури закупівлі, переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «Підводні професіонали» (код ЄДРПОУ: 31528093) (далі по тексту ТОВ «Підводні професіонали») з ціновою пропозицією в сумі 5 960 000,00 гривень з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підводні професіонали» (ЄДРПОУ 31528093), зареєстровано 11.06.2001 із юридичною адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Середня, будинок 48.

Так, 28.12.2010 наказом (розпорядженням) ТОВ «Підводні професіонали» на підставі протоколу засідання засновників вказаного товариства № 9 від 28.12.2010 ОСОБА_7 залишено на посаді його директора.

Відповідно до статуту ТОВ «Підводні професіонали» у новій редакції, затвердженого протоколом № 11 загальних зборів його засновників від 10.11.2011, серед одних із основних видів діяльності товариства є будівництво будівель та загальнобдівельні роботи.

Розділом 1 статуту ТОВ «Підводні професіонали» встановлено, що його учасниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Розділом 9 статуту ТОВ «Підводні професіонали» передбачено, що вищим органом товариства є збори його учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Виконавчим органом ТОВ «Підводні професіонали» є директор, який призначається (обирається), звільняється шляхом голосування зборами учасників і приймається більшістю голосів та здійснює керівництво поточною діяльністю товариства в межах своєї компетенції.

Так, статутом ТОВ «Підводні професіонали» затверджено, що директор товариства:

- укладає з працівниками колективний договір, та договір про комерційну таємницю;

- розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань;

- затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір і строки їх преміювання;

- затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги;

- затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства;

- приймає на роботу і звільняє з рботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

- подає на затвердження зборів учасників річний звіт та баланс Товариства;

- забезпечує виконання рішень зборів учасників;

- приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Разом із тим директор Товариства має право:

- розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені зборами учасників Товариства;

- без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях;

- укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки;

- здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції.

Директор формує склад дирекції і призначає одного з членів дирекції своїм заступником, який має повноваження нарівні з директором. На період відсутності директора, право підпису має заступник директора.

Разом із тим, 10.10.2017 довіреністю № 1\14 директором ТОВ «Підводні професіонали» ОСОБА_8 уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси ТОВ «Підводні професіонали»:

- при переговорах із контрагентами, третіми особами, підписувати від імені ТОВ «Підводні професіонали» будь-які заяви, листи, клопотання, інші документи, а також підписувати господарські і трудові договори (контракти) і додатки до них, розривати договори, відкривати рахунки у банківських установах, отримувати електронні підписи, отримувати готівку, здійснювати платежі та будь-які інші банківські проводки;

- здійснювати інші повноваження, що надані Статутом ТОВ «Підводні професіонали» директору;

- представляти інтереси в усіх відповідних установах, підприємствах та організаціях перед фізичними та юридичними особами резидентами та нерезидентами незалежно від їх підпорядкування та форм власності з усіх питань, що виникають в процесі господарської, фінансової, поточної діяльності ТОВ «Підводні професіонали»;

- представляти інтереси в Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надавати заяви, пояснення, повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису, договори про визнання електронних документів.

Вказана довіреність видана строком на три роки без права передоручення повноважень іншим особам та зберігає чинність до одинадцятого жовтня дві тисячі двадцятого року.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 згідно з ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки тимчасово обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Приблизно у травні 2019 року, у ОСОБА_5 , який обіймав посаду в.о. директора ТОВ «Підводні професіонали» і був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном територіальної громади міста Одеси, у вигляді грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 10.05.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, між замовником: Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_9 та підрядником: ТОВ «Підводні професіонали» в особі в.о. директора ОСОБА_5 укладено договір № 11 ст/19 на виконання робіт по об`єкту «реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану`та відповідно до положень якого:

- розділ 1 «Предмет договору» Пункт 1.1.: Підрядник зобов`язується за завданням замовника власними силами та залученими силами виконати і здати замовникові у встановлений цим договором строк виконання робіт по об`єкту «реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану» (Код Дк 021:2015:45113000-2 (роботи на будівельному майданчику), замовник зобов`язується передати підряднику проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх згідно з умовами цього договору за КЕКВ 3142.

- розділ 2 «Ціна договору» Пункт 2.1.: За належним чином виконану роботу згідно з договором замовник повинен сплатити підряднику договірну ціну в суму 5 960 000,00 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч грн. 00 коп.) у тому числі з ПДВ 993 333,33 грн. (дев`ятсот дев`яносто три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.). Договірна ціна є твердою.

- розділ 3 «Порядок розрахунків та виконання робіт» Пункт 3.1.: Фінансування робіт за цим договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно п. 1.22 додатку 5 рішення Одеської міської ради №4363-VII від 20.03.2019 «Про внесення змін до Міської програми «Рівність» на 2016-2019 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 №262-VII». Підпункт 3.2.1.: Оплата замовником на підстав норм постанови КМУ «Про затвердження державного фінансування капітального будівництва» від 27.12.2011 №1764 (із змінами) на підставі акту виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідка про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, який надається підрядником. Підпункт 3.2.2.: Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі: актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3.

- розділ 4 «Строк виконання та приймання робіт» Пункт 4.1.: Термін виконання робіт до 30.09.2019 згідно додатку № 3 (календарний графік виконання робіт). Пункт 4.2. Строк (термін) виконання робіт може бути перенесений на час дії обставин, не залежних від волі підрядника і замовника, з урахуванням часу на припинення і відновлення робіт і можливого їх перенесення на сприятливий час.

- розділ 5 «Права та обов`язки сторін» Пункт 5.1. Підпункти 5.1.1.-5.1.4.: Замовник Зобов`язується: надати підряднику фронт робіт, передати дозвільну документацію; прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі; виконувати інші зобов`язання, передбачені умовами договору та чинним законодавством України. Пункт 5.2. Підпункт 5.2.1.: Замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (субпідрядника за наявності), технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт. Підпункт 5.2.2. Відмовитись від прийняття закінчених робіт, обладнання об`єкта, утому числі за етапами або окремих частин робіт, не підписувати відповідну документацію з приймання та не оплачувати такі роботи, у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (за наявності). Підпункт 5.2.3. Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами. У такому випадку збитки завдані замовнику, відшкодовуються підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни. Пункт 5.3. Підпункти 5.3.1.-5.3.8.: Підрядник зобов`язаний: виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим договором закінчені роботи; вжити заходів щодо недопущення передачі без згоди замовника проектної документації (примірників, копій тощо) третім особам; забезпечити ведення та передачу замовнику в установленом порядку документів про виконання договору; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; відшкодувати відповідно до законодавства та цього договору завдані замовнику збитки; виконувати замовлення, постачання, розвантаження, складування, охорону і подачу на об`єкт матеріальних ресурсів, у строки встановлені цим договором або погоджені із замовником; при здаванні виконаних робіт надати довідки № КБ-3, складених у 2-х примірниках, 2 примірника актів виконаних робіт форми №КБ-2в, акти змонтованого обладнання тощо.

- розділ 7 «Відповідальність сторін» Пункт 6.1.: За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором підрядник і замовник несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства. Пункт 6.5.: Підрядник несе відповідальність за терміни виконання та якість виконаних робіт. Пункт 6.8.: Підрядник несе відповідальність за якість виконаних робіт на протязі 12 місяців з дати прийняття об`єкта в експлуатацію.

Після підписання 10.05.2019 договору № 11 ст/19 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану», у в.о. директора ТОВ «Підводні професіонали» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення реконструкції пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану, за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому, маючи на меті довести до кінця свій злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, в ході виконання робіт за договором № 11 ст/19 від 10.05.2019 на виконання робіт та додатковими угодами до нього, керівник ТОВ «Підводні професіонали» ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті будівництва, а також про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та фактичну вартість матеріалів, які використовувалися при проведенні підрядних робіт на об`єкті будівництва відповідно до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019, вніс завідомо недостовірні відомості до актів форми КБ-2в, а саме до Акту № 2 за червень 2019 року на суму 1 400 000,00 грн. та Акту № 4 за жовтень 2019 року на суму 1 460 011,73 грн., тобто всього на загальну суму 2 860 011,73 грн., у які вніс завідомо недостовірні відомості, а саме щодо фактичного обсягу виконаних Товариством робіт, зокрема:

- в Акт № 2 за червень 2019 року на суму 1 400 000,00 грн., внесені завідомо недостовірні відомості щодо проведення робіт по «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» об`ємом 2,7 (одиниця виміру 10м3) та 0,64 (одиниця виміру 10м3) разом 3,34 (одиниця виміру 10м3). У кошторисній документації передбачалось «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» (п.п. 5, 56 локального кошторису), а також в переліку видів робіт вказаних у Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року вищеназваний вид робіт зазначений, але фактично роботи по «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» не виконані.

- в Акт № 4 за жовтень 2019 року на суму 1 460 011,73 грн., внесені завідомо недостовірні відомості щодо встановлення тренажерів, а саме фактично відсутні: тренажер багатофункціональний 2 шт., Машина Сміта з противагою 1 шт., тренажер для стегна комбінований) 1 шт., тренажер для пресу 1 шт., тренажер (спина, шия) 1 шт., драбина гімнастична 1 шт.

Таким чином вартість фактично невиконаних робіт та вартість не встановленого обладнання по об`єкту «Реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану» складає 218 795,95 грн.

Складені офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: Акт № 2 за червень 2019 року та Акт № 4 за жовтень 2019 року, зміст яких частково не відповідав дійсності, з метою подальшого використання у протиправній діяльності, ОСОБА_5 власноручно підписав у графі: « ОСОБА_10 . Генідрядник ОСОБА_5 », а також завірив їх відтиском печатки ТОВ «Підводні професіонали».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, метою якого було заволодіння бюджетними грошовими коштами, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 надав документи з завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт директору Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_9 , який будучи необізнаним про злочинний намір ОСОБА_5 виконав у графі «Замовник» свій підпис та проставла відтиск печатки Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Крім того, на підставі складених та підписаних ОСОБА_5 офіційних документів, а саме: Акту № 1 за 24 травня 2019 року, Акту № 2 за червень 2019 року, Акту № 3 за липень 2019 року та Акту № 4 за жовтень 2019 року до договору на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану» № 11ст/19 від 10.05.2019, на загальну суму 5 960 000,0 грн., у повному обсязі, а саме:

- 04.06.2019 відповідно до платіжного доручення № 3 від 30.05.2019 на суму 600 000,00 гривень;

- 26.06.2019 відповідно до платіжного доручення № 2 від 21.06.2019 на суму 1 400 000,00 гривень;

- 12.08.2019 відповідно до платіжного доручення № 4 від 07.08.2019 на суму 2 499 988,27 гривень;

- 08.11.2019 відповідно до платіжного доручення № 1 від 05.11.2019 на суму 1 460 011,73 гривень, перераховано з розрахункового рахунку Департамента екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №35421131032147 ГУ ДКСУ в Одеській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Підводні професіонали» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрСиббанк».

Разом із тим, до Акту № 2 за червень 2019 року та Акту № 4 за жовтень 2019 року до договору на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану» № 11ст/19 від 10.05.2019, ОСОБА_5 внесено завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт.

При цьому, загальна вартість фактично виконаних робіт з урахуванням вартості використаних матеріалів по об`єкту «Реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану» складає 5 741 204,050 грн.

Таким чином, в.о. директора ТОВ «Підводні професіонали» ОСОБА_5 , в період часу з 10.05.2019 по 08.11.2019, шляхом зловживання своїм службовим становищем та шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей заволодів грошовими коштами на загальну суму 218 795,95 грн.

Отже в результаті дій в.о. директора ТОВ «Підводні професіонали» ОСОБА_5 територіальній громаді міста Одеси завдана майнова шкода в сумі 218 795,95 грн.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч. 2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

2.Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, вказане клопотання просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що підозра необґрунтована, ризики безпідставні та необґрунтовані, підозрюваний позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має на утриманні матір похилого віку. Просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засідання підтримав думку захисника.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.

Згідно ч.1ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2,3ст.181КПК Українидомашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, надані стороною захисту матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень.

23.07.2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 30.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.02.2020; лист відповідь КП ОМР «Узбережжя Одеси» від 13.02.2020 №64; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.02.2020; договором №11 ст/19 від 10.05.2019 з додатками та додатковими угодами до нього; протоколом огляду місця події від 16.09.2020; висновком судової будівельно-технічної експертизи №19-780 від 29.01.2021; акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідка про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 Акт № 2 за червень 2019 року на суму 1 400 000,00 грн. та Акт № 4 за жовтень 2019 року на суму 1 460 011,73, та іншими матеріалами наданими в обґрунтування клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

4.2. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя не знайшов підтвердження ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, та ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки вони не підтверджується матеріалами наданими в обґрунтування клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс Українивстановлює наступну процедуру отримання показань від свідків, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст.23, ст.224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомуст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4ст. 95 КПК).

Враховуючи також те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, враховуючи факт того, що свідки знаходяться у підпорядкуванні підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, враховуючи те, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні матір пенсійного віку, яка є інвалідом першої групи, позитивно характеризується, слідчий суддя приходить до переконання про можливість запобігання встановленому ризику шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

4.3. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обставини ймовірного вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а також характеризуючи дані підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини щодо існування ризиків, слідчий суддя приходить до переконання про можливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та в повній мірі буде здатним запобігти встановленим ризикам.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_6 ,яке погодженепрокурором Київськоїокружної прокуратуриміста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 42020162010000011 від 30.01.2020 року відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль завиконанням ухвалипокласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого суддіможе бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1