Ухвала

від 29.07.2021 по справі 1-12/2009

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/4820/14/21

Справа № 1-12/2009

Категорія: роз`ясненнярішення Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву засудженого за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6,12,13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вищезазначеного вироку апеляційної інстанції, оскільки він для нього є незрозумілим, в частині зазначення п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вчинення умисного вбивства трьох осіб, що підлягає виключенню із обвинувачення відносно нього. Крім того, для засудженого є незрозумілим твердження у вироку «однак як було встановлено в судовому засіданні вбивство потерпілих не охоплювалось умислом», а тому просить роз`яснити йому це письмово.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на підтримку поданої заяви про роз`яснення судового рішення, прокурора, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів судової палати уважає заяву такою, що не підлягає роз`ясненню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішенняце виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія звертає увагу на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Аналізуючи вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року,з урахуванням вимог заяви засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що його мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

Доводи засудженого ОСОБА_5 фактично зводяться до не згоди з прийнятим рішенням суду, оскаржуючи наведені мотиви та підстави ухвалення судового рішення, що не є предметом розгляду даного питання у порядку вимогст. 380 КПК України, а тому у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404,407,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3