Рішення
від 26.07.2021 по справі 161/13888/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13888/20

Провадження № 2-др/161/57/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв , ОСОБА_1 про стягнення збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 14 липня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

До постановлення рішення суду представник позивача зробив заяву про надання доказів про понесені судові витрати в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

15 липня 2021 року, після ухвалення рішення у справі, на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів понесених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката з проханням ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Оскільки ця заява подана у п`ятиденний строк, який визначений у ч.8 ст.141 ЦПК України, вона прийнята до розгляду судом.

Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які понесені відповідачем, а останній скористався своїм правом на подання доказів понесення цих витрат після ухвалення рішення у справі, як це передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України, судом призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача у письмовій заяві просив слухати питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду, з наступних підстав.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначав суд, докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу адвоката були подані позивачем в межах п`ятиденного строку, який визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, на відповідачів слід покласти всі судові витрати, понесені позивачем.

Визначаючи розмір таких витрат, суд враховує положення ч.4 ст.141 ЦПК України, які передбачають, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як слідує з матеріалів справи, у першій заяві по суті спору - позовній заяві, позивач в попередньому (орієнтовному) розрахунку вказав, що планує понести витрати у розмірі 3000 грн. на правничу допомогу адвоката.

Позивач надав суду докази понесення таких у розмірі 3 000,00 грн., а саме: корінець розрахункової квитанції серії ЯБ№109 від 14.07.2021 року на суму 3000 грн., договір про надання послуг професійної правничої допомоги.

Отже заявлені позивачем до стягнення судові витрати не перевищують суми, яка зазначена у його попередньому (орієнтовному) розрахунку, їх розмір відповідає складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, а тому є обґрунтованим.

З наведених мотивів суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідачів на користь позивача 3 000,00 грн. судових витрат, які понесені у зв`язку наданням професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот грн.) на відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот грн.) на відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна , м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, оф.41, код ЄДРПОУ 36716840.

Відповідачами у справі є:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв , Волинська область, Луцький район, с. Баїв, вул. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 38815285;

2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 28 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення26.07.2021
Оприлюднено30.07.2021
Номер документу98662490
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —161/13888/20

Ухвала від 11.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 12.11.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Рішення від 26.07.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Рішення від 14.07.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні