Ухвала

від 30.07.2021 по справі 922/1875/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

30.07.2021 року Справа № 922/1875/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Василенко Г.В. про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№8638 від 28.07.2021 року)

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Іванюк Миколи Івановича (вх. №2092Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2020 року у справі №922/1875/20 ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст якого складено 12.08.2020 року (суддя Калініченко Н.В.)

за позовом Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» , урочище Ківшар

до відповідача Фізичної особи - підприємця Іванюк Миколи Івановича, м. Харків

про стягнення суми в розмірі 42 278,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/1875/20 за позовом Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» до Фізичної особи - підприємця Іванюк Миколи Івановича про стягнення суми в розмірі 42 278,23 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Тихого П.В., на підставі п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 року призначено у справі №922/1875/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34); поставлено на вирішення експертизи наступне питання: «Чи виконано підпис від імені особи - Іванюка Миколи Івановича у договорі купівлі-продажу необробленої деревини №30-П від 14.01.2020 року та у товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 16.01.2020 року на суму 22847,12 грн. щодо 93 шт. лісоматеріалу, від 22.01.2020 року на суму 10701,79 грн. щодо 49 шт. лісоматеріалу, від 22.01.2020 року на суму 10429,27 грн. щодо 53 шт. лісоматеріалу, від 22.01.2020 року на суму 10486,91 грн. щодо 47 шт. лісоматеріалу, від 22.01.2020 року на суму 10663,14 грн. щодо 47 шт. лісоматеріалу, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» ; позивачу - Державному підприємству «Охтирське лісове господарство» ухвалено надати Східному апеляційному господарському суду оригінал договору купівлі-продажу необробленої деревини №30-П від 14.01.2020 року та оригінали товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 16.01.2020 року на суму 22847,12 грн. щодо 93 шт. лісоматеріалу, від 22.01.2020 року на суму 10701,79 грн. щодо 49 шт. лісоматеріалу, від 22.01.2020 року на суму 10429,27 грн. щодо 53 шт. лісоматеріалу, від 22.01.2020 року на суму 10486,91 грн. щодо 47 шт. лісоматеріалу, від 22.01.2020 року на суму 10663,14 грн. щодо 47 шт. лісоматеріалу; надіслано до Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для проведення в межах строків, визначених п.1.13. Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи №922/1875/20 (1 том), з долученими до матеріалів справи, а саме: вільними зразками підпису Іванюка Миколи Івановича, відібраними в судовому засіданні 26.07.2021 року на 3 аркушах (а.с.150-152); вільними зразками підпису ОСОБА_1 , наданими до відділу документального забезпечення та контролю суду з клопотанням про долучення доказів (вх.№8462 від 26.07.2021 року), з додатками на 6 аркушах (копією паспорта ОСОБА_1 на 2 аркушах, копією договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.07.2017 року на 1 аркуші, описом документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії на 1 аркуші, реєстраційною карткою для фізичної особи на 1 аркуші, описом документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії на 1 аркуші) та вільними зразками підпису Іванюка Миколи Івановича на 5 аркушах (а.с.138-149); попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків; оплату за проведення експертизи покладено на Фізичну особу - підприємця Іванюка Миколи Івановича; висновок експертизи ухвалено надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам; провадження у справі №922/1875/20 на час проведення експертизи зупинено.

26.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Василенко Г.В. надійшло клопотання (вх.№8463), в якому остання просить витребувати у позивача для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу необробленої деревини №30-П від 14.01.2020 року та оригінали товарно-транспортних накладних, яке долучено до матеріалів справи.

26.07.2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№8462) з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , з додатками на 6 аркушах (копією паспорта ОСОБА_1 на 2 аркушах, копією договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.07.2017 року на 1 аркуші, описом документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії на 1 аркуші, реєстраційною карткою для фізичної особи на 1 аркуші, описом документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії на 1 аркуші) та вільними зразками підпису Іванюка Миколи Івановича на 5 аркушах, яке, разом з додатками долучено до матеріалів справи.

28.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Василенко Г.В. надійшло клопотання (вх.№8638), в якому остання просить долучити до матеріалів справи зразки підписів Іванюка М.І. для проведення експертизи, а саме: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.05.2021 року на 2 аркушах, копію клопотання на адресу керівника Територіального управління державного бюро розслідувань від 15.07.2021 року на 1-му аркуші, копію заяви про зупинення дії судового рішення на 1 -му аркуші, копію заяви про видачу копії ухвали на адресу Октябрьського районного суду м. Полтави на 1-му аркуші, листи з підписами на 3-х аркушах.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільїна О.В., на підставі п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 30.07.2021 року поновлено провадження у справі по розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2020 року у справі №922/1875/20.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 99 ГПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до частини 1 статті 102 ГПК України , матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За приписами частини 2 статті 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 102 ГПК України ).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" , судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами» , і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з опонентом. Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справі Мала проти України, no.4436/07, від 03.07.2014).

Визнаючи, чи було провадження у справі загалом справедливим, також має враховуватись, чи було дотримано прав на захист. Слід, зокрема, розглянути, чи заявникові була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання. Будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності, питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (див. рішення Суду у справі Яременко проти України, no.32092/02, від 12.06.2008 року).

Колегія суддів, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи судом та користуючись наданим суду правом, дійшла висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Отже, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 року, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку судового експерта відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Долучити до матеріалів справи №922/1875/20 клопотання представника відповідача - адвоката Василенко Г.В. (вх.№8638 від 28.07.2021 року) про долучення доказів, з додатками по тексту.

2.Провадження у справі №922/1875/20 на час проведення експертизи зупинити.

3. Надіслати до Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для проведення в межах строків, визначених п.1.13. Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи №922/1875/20 (1 том), з долученими до матеріалів справи, а саме:

вільними зразками підпису Іванюка Миколи Івановича, відібраними в судовому засіданні 26.07.2021 року на 3 аркушах (а.с.150-152);

вільними зразками підпису ОСОБА_1 , наданими до відділу документального забезпечення та контролю суду з клопотанням про долучення доказів (вх.№8462 від 26.07.2021 року), з додатками на 6 аркушах (копією паспорта ОСОБА_1 на 2 аркушах, копією договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.07.2017 року на 1 аркуші, описом документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії на 1 аркуші, реєстраційною карткою для фізичної особи на 1 аркуші, описом документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії на 1 аркуші) та вільними зразками підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах (а.с.138-149);

клопотанням представника відповідача - адвоката Василенко Г.В. (вх.№8638 від 28.07.2021 року), про долучення до матеріалів справи зразків підписів Іванюка М.І. для проведення експертизи, а саме: копії договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.05.2021 року на 2 аркушах, копії клопотання на адресу керівника Територіального управління державного бюро розслідувань від 15.07.2021 року на 1-му аркуші, копії заяви про зупинення дії судового рішення на 1 -му аркуші, копії заяви про видачу копії ухвали на адресу Октябрьського районного суду м. Полтави на 2-х аркушах, листів з підписом на 3-х аркушах.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Харківському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за правилами ст. ст. 287,288 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.М. Дучал