Ухвала

від 23.07.2021 по справі 907/960/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk . arbitr . gov . ua

веб-адреса: http://zk . arbitr . gov . ua

УХвала

"23" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/960/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни (виконувала повноваження ліквідатора банкрута у період з 12.02.16 по 31.05.19) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням правонаступництва, далі - податкова служба, ініціюючий кредитор )

про банкрутство приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Незалежності, 72, код 03113963) (далі - товариство, банкрут),

УСТАНОВИВ:

09.07.21 на адресу суду від арбітражного керуючого Руденко О.В., яка виконувала повноваження ліквідатора банкрута у даній справі у період з 12.02.16 по 31.05.19, надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора на загальну суму 106008,35 грн.

Ухвалою суду від 12.07.21 було призначено судове засідання з розгляду зазначеного питання на 09:50 год. 23.07.21р.

20.07.21 надійшла заява арбітражного керуючого Руденко О.В., за змістом якої просить про стягнення зазначеної суми грошової винагороди та витрат ліквідатора з кредиторів у даній справі - Головного правління ДПС у Закарпатській області (філія (інший відокремлений підрозділ) та Головного управління Пенсійного фонду Закарпатської області - пропорційно до розміру їх кредиторських вимог.

21.07.21 від арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Чорнія М.В. електронним зв`язком надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, копії протоколу № 6 від 19.07.21 засідання комітету кредиторів у даній справі, згідно якого останнім прийнято рішення про схвалення звіту арбітражного керуючого Руденко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора банкрута на загальну суму 106008,35 грн., включаючи: 103766,85 грн. - основної грошової винагороди та 2241,50 грн. - витрат ліквідатора.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання належним чином, однак не забезпечили участі в ньому своїх представників.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду (головуючий суддя Івашкович І.В.) від 03.09.2015 у даній справі прийнято до розгляду заяву податкової служби як ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Незалежності, 72, код 03113963).

Ухвалою суду від 15.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства, повідомлення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 01.12.2015р. у даній справі товариство визнано банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Рабанюка В.С.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.06.2017 у справі встановлено з 12.02.2016 щомісячну основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі - 3200,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.17 № 02-02/243/17 у зв`язку з припиненням повноважень судді Івашкович І.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу розподілено судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 17.09.17 (суддя Ушак І.Г.) було прийнято дану справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 20.05.19, у зв`язку з анулюванням свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_2 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, останню було відсторонено від виконання повноважень ліквідатора банкрута та ухвалою від 31.05.19 припинено повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора банкрута у даній справі, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Чорнія М.В.

Станом на час розгляду судом даної справи, статус арбітражного керуючого Руденко О.В. відновлено постановою Верховного Суду від 31.05.2021р. у справі № 260/1339/18, арбітражного керуючого включено до Реєстру арбітражних керуючих України.

Звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 12.02.2016 по 31.08.2018 розглядався комітетом кредиторів банкрута 31.08.2018 та 19.07.2021, за результатами розгляду якого більшістю голосів (856 голосів - проголосувало "за", 56 - "утрималось") звіт схвалено за зазначений період на загальну суму 106008,35 грн.

21.09.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч. 2, 4 Прикінцевих та Перехідних положень якого з дня його введення у дію визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Розглянувши звіт арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни (виконувала повноваження ліквідатора банкрута у період з 12.02.16 по 31.05.19) про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у даній справі, дослідивши протоколи засідань комітету кредиторів банкрута від 31.08.2018 та від 19.07.2021, суд дійшов висновку про його затвердження виходячи з такого.

У ході судового провадження у даній справі встановлено, що загальний розмір грошових вимог кредиторів до банкрута становить 1786759,01 грн., в тому числі: ініціюючого кредитора (Головне управління ДПС у Закарпатській області (філія (інший відокремлений підрозділ) - 1727602,28 грн., з яких: 9614,00 грн. - з віднесенням до І-ї черги задоволення вимог; 856313,00 грн. - ІІІ-ї черги та 861675,28 грн. - VI-ї черги ; Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - 59156,73 грн., з яких: 2436,00 - І-ї черги та 56720,73 грн. - ІІ-ї черги.

За результатами проведеної 16.08.19 інвентаризації ліквідатором Чорнієм М.В. встановлено відсутність майнових активів (майна та майнових прав) банкрута.

29.11.19 ліквідатор банкрута Чорній М.В. звернувся до суду із заявою про покладення на колишнього керівника банкрута - ОСОБА_3 - субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута та стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1786759,00 грн. за зобов`язаннями банкрута у даній справі, у задоволенні якої ухвалою суду від 14.04.21 було відмовлено.

За таких обставин вимоги кредиторів на загальну суму 1786759,01 грн. залишилися незадоволеними за відсутністю майна банкрута.

Приписами ст.ст. 98, 115 Закону, за яким станом на час порушення провадження про банкрутство у даній справі та до 21.09.2019 - дня введення у дію Кодексу про банкрутство - здійснювався розгляд справ про банкрутство, встановлено, зокрема, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Приписами ст. 30 Кодексу про банкрутство, розгляд справ про банкрутство здійснюється судами після 21.10.2019, також встановлено що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, зокрема, ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд, з огляду на наведені приписи законодавства про банкрутство, чинного на протязі провадження у даній справі, приймаючи до уваги відсутність будь-яких активів боржника, обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, схвалення комітетом кредиторів більшістю голосів звіту арбітражного керуючого Руденко О.В., ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової нагороди, здійснення та відшкодування витрат останнього у період з 12.02.16 по 25.10.18, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до звіту та заяви докази, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання арбітражного керуючого та про затвердження схваленого комітетом кредиторів його звіту про нарахування грошової винагороди та витрат в загальній сумі 106008,35 грн., з яких 103766,85 грн. - грошова винагорода; 2241,50 грн. - витрати за період виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора банкрута у даній справі за період з 12.02.16 по 25.10.18., а також про стягнення зазначеної суми з кожного з кредиторів банкрута у розмірі пропорційно до розміру їх кредиторських вимог згідно реєстру, а саме: з Головного правління ДПС у Закарпатській області (філія (інший відокремлений підрозділ) - 102499 ,47 грн. (96,69%), Головного управління Пенсійного фонду Закарпатської області - 3508,88 грн. (3,31%).

При цьому суд приймає також до уваги правові позиції Верховного Суду з питань оплати послуг арбітражного керуючого. Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.18 у справі № 17/05/5026/275/2012 йдеться про те, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

У постанові Верховного Суду від 20.03.19 у справі № 5024/980/2011) зазначено також про те, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Також, суд касаційної інстанції відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.19 у справі №910/32824/15).

У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно із ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95, ратифікованої Україною 30.06.1961, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримувати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Враховуючи наведене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції станом на час здійснення ліквідаційної процедури у даній справі, ст.ст. 1, 2, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Руденко О.В. ліквідатора публічного акціонерного товариства Міжгірське автотранспортне підприємство 12138 (виконувала повноваження ліквідатора банкрута у період з 12.02.16 по 31.05.19) нарахування та виплату грошової нагороди, відшкодування витрат ліквідатора за період з 12.02.16 року по 25.10.18 на загальну суму 106008,35 грн., з яких: 103766,85 грн. - основна грошова винагорода, 2241,50 грн. - витрати ліквідатора.

1.1. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (філія (інший відокремлений підрозділ)) (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ідентифікаційний код ВП 44106694) кошти в розмірі 102499,47 грн. (сто дві тисячі чотиристо девяносто девять грн. 47 коп.) як основну грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Установа банку: Ощадбанк, код банку: 312356, ЕДРПОУ (або ОКПО): 09312190, IBAN № НОМЕР_2 ) за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ Міжгірське АТП 12138 у справі № 907/960/15.

1.2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ідентифікаційний код 20453063) кошти в розмірі 3508,88 грн. (три тисячі п`ятсот вісім грн. 88 коп.) як основну грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Установа банку: Ощадбанк, код банку: 312356, ЕДРПОУ (або ОКПО): 09312190, IBAN № НОМЕР_2 ) за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ Міжгірське АТП 12138 у справі № 907/960/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текс ухвали складено та підписано 27.07.21р.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.