Ухвала

від 30.07.2021 по справі 372/3857/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/3857/19 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.

Провадження № 22-ц/824/12340/2021 Доповідач: Савченко С.І.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Обухівське на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ Обухівське про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 липня 2021 року ПрАТ Обухівське подало (направило поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі ПрАТ Обухівське ставить питанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення не було вручено позивачу у день його проголошення або складення, а представник ПрАТ Обухівське отримав рішення лише 02 червня 2021 року, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи, тож апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження . Враховуючи вказані обставини, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2021 року Обухівським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення . Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Позивачу не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ПрАТ Обухівське Сучкова О.В. отримала наручно безпосередньо у приміщенні суду лише 02 червня 2021 року, про що свідчить відповідна розписка, що міститься у матеріалах справи (а.с.164 т.12). Інші відомості щодо отримання ПрАТ Обухівське копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано (направлено поштою) 02 липня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ Про судовий збір .

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству Обухівське строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Обухівське на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали , протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Судді: