Ухвала
від 02.08.2021 по справі 915/1195/13
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1195/13 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021

по справі №915/1195/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КАТО

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 26.09.2017 по справі № 915/1195/13.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. на вказану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 по справі №915/1195/13 залишити без руху.

Арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівні усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.08.2021
Оприлюднено03.08.2021
Номер документу98699675
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1195/13

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 14.07.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 01.07.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Судовий наказ від 26.09.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Судовий наказ від 26.09.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 03.08.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 03.08.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 06.06.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні