Ухвала
від 30.07.2021 по справі 300/1839/20
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" липня 2021 р. справа № 300/1839/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., вирішивши в порядку письмового провадження питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення "Про об`єкти оренди комунальної власності для розміщення тимчасових споруд" №1021 від 31.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - заявник) подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про заміну способу і порядку виконання судового та додаткового рішення в частині стягнення судового збору шляхом зміни у виконавчих листах за № 300/1839/20 від 18.05.2021 боржника Калуську міську раду на Виконавчий комітет Калуської міської ради.

Обставинами заміни способу і порядку виконання судового рішення заявник визначає невиконання Калуським управлінням ДКСУ виконавчих листів у зв`язку з відсутністю у Калуської міської ради відкритих рахунків в органі Казначейства. Дану обставину заявник вважає такою, що ускладнює виконання судового рішення та робить його неможливим, у зв`язку з чим просить зміни у виконавчих листах за № 300/1839/20 від 18.05.2021 боржника Калуську міську раду на Виконавчий комітет Калуської міської ради як на орган, що створений Калуською міською радою та має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в яке учасники процесу не з`явилися, а фіксування судового засідання згідно з частиною 4 статті 229 даного Кодексу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі, встановив наступне.

31.05.2021, за наслідками розгляду адміністративної справи позов задоволено повністю. Визнати протиправним та нечинним рішення Калуської міської ради "Про об`єкти оренди комунальної власності для розміщення тимчасових споруд" №1021 від 31.08.2017. Зобов`язано Калуську міську раду невідкладно, після набрання рішенням законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним у виданні, в якому він підлягає офіційному оприлюдненню. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2 102 гривні.

29.12.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 900 гривень.

18.05.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи за № 300/1839/20 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2 102 гривні та стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 900 гривень.

Вказані виконавчі листи повернуті листом від 25.05.2021 Калуського управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника - Калуської міської ради відкритих рахунків в органі Казначейства. Також, згідно відомостей цього листа Виконавчий комітет Калуської міської ради, який відповідно до абзацу 11 статті 1 Розділу І Загальних положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є органом, який створений міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування та має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 1, 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи встановлені обставини та аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Отже, відсутність рахунків у відповідача (боржника) є обставиною, що ускладнює виконання рішення в частині стягнення судового збору.

Відтак, для забезпечення належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне, змінити та встановити спосіб і порядок виконання судового рішення в частині стягнення судового збору шляхом заміни боржника у виконавчих листах з Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 33578261) на Виконавчий комітет Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 04054300).

Керуючись статтями 248, 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в частині стягнення судового збору шляхом заміни, у виконавчих листах Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 за № 300/1839/20 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2 102 гривні та стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 900 гривень, боржника - Калуської міської ради на Виконавчий комітет Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 04054300).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.07.2021
Оприлюднено03.08.2021
Номер документу98707036
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —300/1839/20

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 30.07.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Остап'юк С.В.

Ухвала від 12.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 02.07.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитин Н.М.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Остап'юк С.В.

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 21.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні