Ухвала

від 30.07.2021 по справі 761/18616/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18616/20

Провадження № 2-з/761/1640/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства СЕТАМ , Товариства з обмеженою відповідальністю РЕК ГАММА , треті особи: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , Приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021р. відкрито провадження по справі.

29 липня 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просила суд:

-накласти арешт та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити проводити аукціон за лотом №UA-PS-2021-07-02-000091-3 f83ad3274133410f8600cdab659cb280 з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 166,2 м.кв., що відбудеться 04 серпня 2021р. об 11:57 год., шляхом зупинення проведення аукціону;

-заборонити підписувати протокол про результати електронного аукціону за лотом №UA-PS-2021-07-02-000091-3 f83ad3274133410f8600cdab659cb280 замовнику аукціону ТОВ РЕКК ГАММА код ЄДРПОУ 37636007.

Свою заяву, сторона заявниці обґрунтувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому та накладення арешту необхідне з метою запобігання незаконного відчуження майна, яке є предметом спору у справі.

Частиною 1, 4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1); передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору (п. 7); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет позову, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Інші вимоги заяви не підлягають задоволенню з урахуванням ч. 11 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

При цьому, суд враховує вимоги щодо співмірності вказаних заходів зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову та приходить до висновку про застосування зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 7 315 000,0 грн.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства СЕТАМ , Товариства з обмеженою відповідальністю РЕК ГАММА , треті особи: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , Приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на право власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю РЕК ГАММА (код ЄДРПОУ 37636007).

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю РЕК ГАММА , код ЄДРПОУ 37636007, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, літ А .

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Київ, р/р№ UA128201720355259002001012089, призначення платежу: зустрічне забезпечення за заявою… (П.І.Б.), згідно ухвали…(назва суду) від… (дата ухвали).. по справі №…, внесені …(П.І.Б.) зустрічне забезпечення у розмірі 7 315 000,0 /сім мільйонів триста п`ятнадцять тисяч/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: