Ухвала
від 02.08.2021 по справі 587/2661/19
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №587/2661/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А. Номер провадження 22-ц/816/970/21 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 76

УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач) , Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Галімон Надією Анатоліївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 05 квітня 2021 року, оголошено його вступну та резолютивну частини (а.с. 178), копії повного рішення суду направлені сторонам 14 квітня 2021 року (а.с. 183).

Позивач зазначив, що копію повного рішення суду отримав 21 квітня 2021 року, що не спростовується матеріалами справи.

З огляду на ту обставину, що позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою 17 травня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з рішенням суду, колегія суддів визнає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне скарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Галімон Надією Анатоліївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 , адвокату Галімон Надії Анатоліївні (а.с. 195).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу Садівській сільській раді Сумського району Сумської області (а.с. 195).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2021
Оприлюднено03.08.2021
Номер документу98717460
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —587/2661/19

Постанова від 15.09.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Постанова від 15.09.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 01.06.2021

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні