Ухвала

від 02.08.2021 по справі 420/7407/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7407/20

УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву представника позивача у порядку статті 383 КАС України у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552; вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу , поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552; вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №18 від 14.07.2020 Про неуспішне проходження прокурором атестації , яке прийняте щодо неуспішного проходження ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області від 17.08.2020 №1626к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 ЗУ Про прокуратуру .

Поновлено ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області з 20.08.2020.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 03528552) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 20.08.2020 року по 04.02.2021 року у розмірі 125666(сто двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят шість)грн. 28коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

21.07.2021 року за вх.№39357/21 від представника позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиконання рішення суду, згідно якої позивач просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо зволікання з 05.02.2021 року по 10.06.2021 року включно у виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі №420/7407/20 в частині негайного його поновлення на роботі;

стягнути з Одеської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу за чотири місці (з 05.02.2021 року по 10.06.2021 року включно) у розмірі 186240 гривень.

Для розгляду даної заяви було призначено судове засідання на 02.08.2021 року, однак сторони у судове засідання не з`явились. Позивач у заяві від 02.08.2021 року (вх.№41814/21) просив проводити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Від представника відповідача надійшла заява (вх.№ЕП/20576/21 від 02.08.2021 року), у якій він просить відкласти судове засідання, посилаючись на недостатній час для підготування письмової позиції.

По-перше, згідно ч.5 ст.383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

По-друге, недостатність часу для підготування письмової позиції (складання документа) не є підставою для неприбуття у судове засідання та не включає такої можливості, а тому заявлені представником відповідача причини неприбуття суд поважними не визнає.

З урахуванням вказаного, заява розглянута судом у порядку письмового провадження.

Вивчивши надану представником позивача заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як встановлено судом, Наказом від 11.06.2021 року №1334к позивача поновлено на посаді за рішенням суду у справі №420/7407/20.

При цьому, із вказаною заявою позивач звернувся до суду 21.07.2021 року, тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.383 КАС України строку. При цьому, факт звернення позивача із аналогічними вимогами у загальному порядку (справа №420/11597/21) суд не бере до уваги, оскільки між 11.06.2021 року та 06.07.2021 року пройшло більше 10 днів.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням пропуску строку на звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України суд повертає її позивачу.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.254 КАС України із дотриманням вимог ст.383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України (від 21.07.2021 року за вх.№39357/21) у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552; вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу , поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати - повернути заявнику

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян