Постанова

від 02.08.2021 по справі 635/4542/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2021 року м. Харків

Справа № 635/4542/20

Провадження № 22-ц/818/ 2572 /21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Відповідач: Садівниче товариство Березовий гай ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Садівничого товариства Березовий гай , в особі представника Святця Олександра Миколайовича, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року (суддя першої інстанції Лук`яненко С.А.),

у цивільній справі за позовом про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника звернулися до суду із позовом, у якому просили зобов`язати голову правління СТ Березовий гай Полуновську С.В. надати письмову відповідь на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати необхідні для приватизації установчі документи, а саме:

1.Довідки про членство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Садовому товаристві за встановленим зразком в 2 екземплярах кожному,

2.Довідки про відсутність забудов на ділянках 126 та 127 в 2 екземплярах,

3.Копію діючого Статуту СТ Березовий гай ,

4.Копію протоколу зборів про заснування СТ Березовий гай ,

5.Копії генерального плану СТ Березовий гай з виділенням ділянки 126 і 127,

6.Нотаріально завірені згоди на вилучення,

7. Інші необхідні документи, не вказані в п.п.1-6.

Позов мотивований тим, що з 2015 року ОСОБА_1 та з 2011 року ОСОБА_2 є членами Садівничого товариства Березовий гай , головою правління якого з 2005 року є ОСОБА_3 . Рішенням Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 05.11.1999 року Про надання в постійне користування земельну ділянку садовому товариству Березовий гай - садовому товариству Березовий гай було надано земельну ділянку площею 5,95 га, в тому числі ріллі 5,95 га для ведення садівництва. А також виданий Державний акт на право постійного користування землею від 09.02.1999 року серії ХР 25-29911, зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування за №29. Відповідно до протоколу правління СТ Березовий гай ОСОБА_2 надано земельну ділянку № НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 надано земельну ділянку № НОМЕР_2 . У травні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили приватизувати відповідні земельні ділянки, і 08.05.2020 року ОСОБА_1 направив лист до відповідача, в якому повідомив про намір приватизувати земельну ділянку № НОМЕР_2 і просив надати необхідні установчі документи, а саме:

1.Довідку про членство ОСОБА_1 в Садовому товаристві за встановленим зразком в 2 екземплярах,

2.Довідку про відсутність забудов на ділянці в 2 екземплярах,

3.Копію діючого Уставу СТ Березовий гай ,

4.Копію протоколу зборів про заснування СТ Березовий гай ,

5.Копії генерального плану СТ Березовий гай з виділенням ділянки 127,

6.Нотаріально завірену згоду на вилучення,

7.Інші необхідні документи, не вказані в п.п.1-6.

08.05.2020 відповідачем був отриманий вказаний лист, але витребувані документи надані ОСОБА_1 не були.

Того ж дня ОСОБА_4 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 був направлений лист до відповідача, яким повідомлено про намір приватизувати земельну ділянку № НОМЕР_1 , з проханням надати необхідні установчі документи, а саме:

1.Довідку про членство ОСОБА_2 в Садовому товаристві за встановленим зразком в 2 екземплярах,

2.Довідку про відсутність забудов на ділянці в 2 екземплярах,

3.Копію діючого Уставу СТ Березовий гай ,

4.Копію протоколу зборів про заснування СТ Березовий гай ,

5.Копії генерального плану СТ Березовий гай з виділенням ділянки 126,

6.Нотаріально завірену згоду на вилучення,

7.Інші необхідні документи, не вказані в п.п.1-6.

Вказані документи ОСОБА_2 також надані не були.

15.07.2020 адвокатом Шматько Т.М., яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів про надання правової допомоги від 22.05.2020 та 06.07.2020, були направлені адвокатські запити до відповідача з проханням надати копії вищевказаних документів, на які відповідач не реагує, як і на численні усні звернення позивачів, у зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

Крім того, представником позивачів адвокатом Шматько Н.В. також було надано письмові пояснення, в яких вона зазначила, що позивачі мають намір приватизувати земельні ділянки, що перебувають на праві постійного користування СТ Березовий гай . Процесу приватизації повинна передувати процедура її вилучення з обов`язковою згодою на це землекористувача. Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, вилучаються за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування, на підставі заяви заінтересованої особи. Головною умовою для вилучення земельної ділянки є нотаріально посвідчена згода землекористувача, яка після отримання дозволу на розробку документації із землеустрою також буде включена до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, окрім іншого, письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально ( у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду. На виконання зазначених вимог, позивачами було направлено листи до відповідача з проханням надати копії документів, одним з яких є нотаріально завірена згода на вилучення земельної ділянки, однак відповідач ухиляється від надання необхідних для здійснення позивачами приватизації документів, що є підставою для задоволення позову.

У відзиві на позов відповідач СТ Березовий гай вказував, що Садівниче товариство «Березовий гай створено у 1999 році, як громадська організація на підставі вільного волевиявлення громадян відповідно до Закону України від 22.03.2012 № 4572-VI Про громадські організації . Згідно п. 1. 10 Статуту СТ Березовий гай (далі по тексту Статут) вказано, що товариство набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації, яка проводиться у порядку передбаченому чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.9 Статуту зазначено, що Голова СТ Березовий гай очолює правління Товариства та здійснює загальне керівництво діяльністю товариства, а отже не є самостійним учасником цивільних правовідносин та не може виступати, як Позивач чи Відповідач в суді, а тому позов пред`явлено до неналежного Відповідача. 9 лютого 1999 року СТ Березовий гай отримало в користування на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області земельну ділянку для ведення садівництва, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ХР 25- 29911 від 09.02.1999 року. Тобто, СТ Березовий гай має у користуванні (не у власності) земельну ділянку, частиною якої на даний час користуються Позивачі, зокрема земельними ділянками №126 та.№127.

Згідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Згідно ст. 50 ЗУ Про землеустрій визначено, що письмова згода землевласника (землекористувача), повинна бути засвідчена нотаріально. Тобто, землекористувач СТ Березовий гай має право (не обов`язок) надати Позивачам згоду на вилучення земельної ділянки, в тому числі якщо таке вилучення проводиться в порядку приватизації. Відповідно до п. 5.2. Статуту зазначено, що найвищим органом управління Товариства є загальні збори Товариства. Виключно до компетенції Загальних зборів СТ Березовий Гай належить питання щодо надання згоди на вилучення земельних ділянок, які перебувають у користуванні Товариства. Відповідно до п. 5.5. Статуту Загальні збори членів Товариства або збори Ради уповноважених членів Товариства скликаються правлінням не рідше одного разу на рік. Повідомлення членів Товариства вивішуються на інформаційних дошках не пізніше 10 днів до проведення зборів. З 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу і на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів з кількістю учасників більше ніж 10 осіб. Отже, на даний час зібрання Загальних зборів СТ Березовий Гай заборонено законодавством, а тому відповідач позбавлений можливості прийняти рішення про надання чи про відмову в наданні згоди Позивачам на вилучення земельних ділянок, приватизувати які мають бажання Позивачі. Головне Управління держгеокадастру у Харківській області, є органом виконавчої влади до компетенція якого входить прийняття рішень щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність, фізичним та юридичним особам. Зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивачі аргументують позовні вимоги порушенням зі сторони Відповідача їх права на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Однак, вказані твердження не відповідають дійсності так, як Відповідач не наділений повноваженнями приймати рішення щодо надання дозволу Позивачам на безоплатну приватизацію земельних ділянок, та ніяким чином не порушує та не оспорює майнових прав Позивачів. Твердження Позивачів про ненадання відповіді на їх звернення не відповідає дійсності, оскільки, розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.05.2020 року заявникам було надано відповідь про те, що їх заяви будуть подані Головою Правління СТ на розгляд Загальних зборів товариства і про прийняте рішення Загальними зборами вони будуть повідомлені додатково, лист було відправлено на адресу заявника ОСОБА_5 , що підтверджується поштовою квитанцією від 30.06.2020 року. Позивачі стверджують, що Відповідач відмовляється надати відповідь на їх письмове звернення та документи необхідні для приватизації земельних ділянок, але відповідач вважає, що такі вимоги є взаємовиключними та нелогічними так, в разі ненадання відповіді на звернення Позивачів стверджувати про те, що Відповідач відмовляється надати документи є абсурдним та неаргументованим, а в разі надання відповіді на звернення виключається можливість порушення прав Позивачів на розгляд їх звернень.

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.05.2020 були розглянуті по суті та їм надано письмову відповідь про це, прийняте рішення за результатами розгляду звернень Позивачами не оскаржені.

Представник позивачів надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідно до п.5.9 Статуту СТ Березовий гай правління очолює голова, який здійснює загальне керівництво діяльністю товариства, повноважень якого належить представництво Товариства у взаємовідносинах з державними органами та іншими організаціями, укладання договорів від імені Товариства, отже оскільки головою правління є ОСОБА_6 , то її зазначено в позовній заяві як особу, що є представником товариства. Пунктом 3.6.8 Статуту передбачено, що член товариства має право приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться в його користуванні. Для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно звернутися в садове товариство та отримати довідку, що підтверджує членство особи в ньому. Пунктом 5.8.7 Статуту передбачено, що до повноважень правління Товариства належить розглядання зауважень, пропозицій, заяв і скарг членів і робітників Товариства і приймання належних заходів. На листи, з проханням надати копії документів, одним з яких є довідка про їх членство у СТ Березовий гай жодної відповіді не надано. Статутом не передбачена необхідність вирішувати питання щодо надання довідки про членство особи в товаристві на Загальних зборах товариства. Щодо посилання відповідача на лист від 08.06.2020 року зазначає, що з копії квитанції про направлення поштового повідомлення від 30.06.2020 року вбачається, що лист направлено ОСОБА_2 , з трекінгу поштового відправлення №6100144258823 вбачається, що його вручено лише 03.09.2020 року, тобто після відкриття провадження у справі. Крім того, розрахунковий документ, що виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не надає можливості перевірити зміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Належним доказом надіслання будь-яких документів може бути лише опис вкладення разом з розрахунковим документом, який відповідачем не наданий. Крім того, жодних доказів направлення листа ОСОБА_1 відповідачем також не надано. Разом з тим, представник позивачів зазначає, що відповідачем пропущений строк на надання відзиву і він не просив суд його поновити, а отже відзив не має бути врахований судом при розгляді справи, а також вказує на те, що відзив на позов підписаний представником відповідача, який не має повноважень на представництво СТ Березовий гай в суді, оскільки в ордері на надання правової допомоги не вказано конкретний суд, в якому він здійснює представництво.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Голову правління Садівничого товариства Березовий гай Полуновську Світлану Владиславівну надати письмову відповідь на звернення ОСОБА_1 від 08.05.2020 року, зобов`язано Голову правління Садівничого товариства Березовий гай Полуновську Світлану Владиславівну надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідки та копії протоколу зборів про заснування Садівничого товариства Березовий гай . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до змісту ст. 12 Закону України Про кооперацію та ст. 11 Закону України Про інформацію позивачі мають право отримати інформацію про себе і вимоги позивачів в частині, де вони просять суд зобов`язати голову правління Садівничого товариства Березовий гай надати їм відповідь на звернення та довідки, що містять підтвердження їх членства в садівничому товаристві довідки про відсутність забудов на їх ділянках, копії діючого статуту СТ Березовий гай , копії протоколу зборів про заснування СТ Березовий гай підлягають задоволенню, оскільки вказані документи необхідні їм для подальшої реалізації своїх законних прав та інтересів як членів Товариства.

В той час вимога позивачів зобов`язати голову правління СТ Березовий гай надати для приватизації земельних ділянок нотаріально завірену згоду на їх вилучення задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі втручатися у питання внутрішньої організації роботи Товариства до моменту розгляду загальними зборами товариства питання про вилучення земельних ділянок позивачів, адже основаним землекористувачем є Садівниче товариство Березовий гай і лише Загальні збори вправі прийняти в такому випадку рішення про виділення частини своєї земельної ділянки, тобто рішення про фактичну відмову від частини своєї землі для передачі такої частини у власність члену Товариства.

Оскільки нотаріально завірена згода на вилучення земельних ділянок надається СТ Березовий гай лише після рішення Загальних зборів Товариства про їх вилучення, то суд не може зобов`язати голову правління СТ Березовий гай ОСОБА_3 надати такий документ без рішення Загальних зборів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Садівниче товариство Березовий гай звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, неповно з`ясував фактичні обставини справи та неправильно застосував ЗУ Про звернення громадян .

В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_2 не звертався до відповідача на підставі ЗУ Про інформацію з метою отримання інформації, розпорядником якої є СТ Березовий гай . Вказує, що заява ОСОБА_2 була розглянута та за результатом її розгляду було прийнято відповідне рішення про передачу заяви на розгляд Загальних зборів правління СТ, так як питання щодо надання згоди на вилучення земельних ділянок відноситься виключно до їх компетенції, про що було повідомлено заявників. В частині відмови у наданні документів, відповідач керувався нормами, якими не передбачено надання СТ інших документів, окрім письмової згоди на вилучення земельної ділянки. ОСОБА_2 було підтверджено факт отримання ним відповіді. Вказує, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачами способу його захисту є підставою для відмови у позові. Письмова відповідь ОСОБА_1 була направлена на адресу ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_4 , є дружиною заявника та представником ОСОБА_2 , тобто відповідач вважав, що він буде повідомлений таким чином.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів просила відмовити у її задоволенні з огляду на безпідставність та недоведеність обставин, викладених у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Садівниче товариство «Березовий гай є неприбутковим добровільним об`єднанням громадян, створеним на основі єдності інтересів та вільного волевиявлення громадян для спільної реалізації членами Товариства своїх прав і свобод (п.п.1.1 Статуту СТ Березовий гай ), зареєстроване 03.11.1999 року, вид діяльності-комплексне обслуговування об`єктів (основний), та знаходиться в смт. Бабаї Харківського району Харківської області.

Рішенням ІІ сесії ХХХІІІ скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 05.11.1999 року Про надання в постійне користування земельну ділянку садовому товариству Березовий гай - садовому товариству Березовий гай було надано земельну ділянку площею 5,95 га, в тому числі ріллі 5,95 га для ведення садівництва.

Також СТ Березовий гай був виданий Державний акт на право постійного користування землею від 09.02.1999 року серії ХР 25-29911, зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування за №29. Відповідно до якого Садівничому товариству Березовий гай , розташованого на території Бабаївської селищної ради, надано у постійне користування 4,36 га та 5,95 га в межах згідно з планом землекористування, для ведення садівництва.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами товариства СТ Березовий гай , і їм були надані в користування земельні ділянки товариства: ОСОБА_2 -земельну ділянку № НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 - земельну ділянку АДРЕСА_1 . Вказані відомості не заперечуються відповідачем.

У травні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили приватизувати відповідні земельні ділянки і 08.05.2020 року ОСОБА_1 направив лист до відповідача, в якому повідомив про намір приватизувати земельну ділянку № НОМЕР_2 і просив надати необхідні установчі документи, а саме:

1.Довідку про членство ОСОБА_1 в Садовому товаристві за встановленим зразком в 2 екземплярах,

2.Довідку про відсутність забудов на ділянці в 2 екземплярах,

3.Копію діючого Уставу СТ Березовий гай ,

4.Копію протоколу зборів про заснування СТ Березовий гай ,

5.Копії генерального плану СТ Березовий гай з виділенням ділянки 127,

6.Нотаріально завірену згоду на вилучення,

7.Інші необхідні документи, не вказані в п.п.1-6.

8 травня 2020 року відповідачем був отриманий вказаний лист, про що свідчить підпис про отримання керівника СТТ Березовий гай ОСОБА_3 .

Представник позивачів зазначає, що ОСОБА_4 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 також був направлений лист до відповідача, яким повідомлено про намір приватизувати земельну ділянку № НОМЕР_1 , з проханням надати необхідні установчі документи, а саме:

1.Довідку про членство ОСОБА_2 в Садовому товаристві за встановленим зразком в 2 екземплярах,

2.Довідку про відсутність забудов на ділянці в 2 екземплярах,

3.Копію діючого Уставу СТ Березовий гай ,

4.Копію протоколу зборів про заснування СТ Березовий гай ,

5.Копії генерального плану СТ Березовий гай з виділенням ділянки 126,

6.Нотаріально завірену згоду на вилучення,

7.Інші необхідні документи, не вказані в п.п.1-6.

Вказані документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх заяви надані не були.

15 липня 2020 року адвокатом Шматько Т.М., яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів про надання правової допомоги від 22.05.2020 року та 06.07.2020 року, були направлені адвокатські запити до відповідача з проханням надати копії вищевказаних документів. Як стверджує представник позивачів, на день подання позову відповіді на її запити також надані не були.

Представник відповідача зазначає, що відповіді позивачам на їх звернення направлялись поштою, на підтвердження чого надано копію листа від 08.06.2020 №201 і чек АТ Укрпошта від 30.06.2020 про направлення ОСОБА_2 рекомендованого листа.

Також, як було встановлено судом першої інстанції, відповідь на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була надана листом від 08.06.2020 року №201, на підтвердження чого надано копію квитанції про направлення поштового повідомлення від 30.06.2020 року, з якої вбачається, що листа направлено тільки ОСОБА_2 , доказів направлення листа ОСОБА_1 відсутні і відповідачем не надані. Таких відомостей не надано і до суду апеляційної інстанції. Крім того, розрахунковий документ, що виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не надає можливості перевірити зміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. В той час представник позивачів підтвердила, що ОСОБА_2 отримав відповідь на своє звернення 03.09.2020 року, на підтвердження чого представником відповідача до апеляційної скарги додано роздруківку трекінгу з офіційного веб-сайту АТ Укрпошта , тобто після відкриття провадження у справі, а доказів отримання ОСОБА_1 відповіді на своє звернення немає.

Так, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача зазначав, що Голова правління ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у справі, оскільки позивачі мали б звертатися із запитом для отримання документів, необхідних для приватизації земельних ділянок, до самого СТ та крім того, просили довідки, які не потрібні для процедури приватизації.

Відповідно до п.5.8.7 Статуту розглядання зауважень, пропозицій, заяв і скарг членів і робітників Товариства і приймання належних заходів входить до повноважень правління Товариства, а також виносити на розгляд загальних зборів членів Товариства або зборів Ради уповноважених членів Товариства питання, які відносяться до їх компетенції (п.5.8.9 Статуту).

В п.5.9 Статуту вказано, що очолює правління Голова, який здійснює загальне керівництво діяльністю товариства.

Згідно відомостей, що містяться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником СТ Березовий гай є Полуновська С.В., якій надано повноваження на вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Оскільки ОСОБА_3 є Головою правління товариства, то вона уповноважена надавати відповідні запитувані відомості, що стосуються членів товариства, окрім тих, що прямо не входять до її компетенції, зокрема, ті, що належить розглядати Загальним зборам членів Товариства. Тому не мають правового значення доводи представника відповідача, що позивачі хочуть отримати документи, які не потрібні для приватизації землі і це на думку відповідача є підставою для відмови у їх наданні, оскільки вказані висновки є неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Щодо доводів апеляційної скарги про неналежний спосіб захисту своїх прав позивачами, оскільки їх запити були об`єктивно розглянуті і на них надано відповіді, слід зазначити, що предметом оскарження є не тільки ненадання відповідей позивачам, а і ненадання відповідачем запитуваних довідок, відсутність яких обмежує позивачів у реалізації свого права на приватизацію земельних ділянок. Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрали вірний спосіб захисту своїх прав в межах діючого законодавства, який є ефективним для даного виду правовідносин.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, а також висновків суду не спростовують.

Частиною першою статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Підстав для перерозподілу судових витрат не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 294, 315, 352, 362, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства Березовий гай , в особі представника Святця Олександра Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

повний текст постанови

складено 3 серпня 2021 року