Ухвала

від 03.08.2021 по справі 553/1749/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1749/21

Провадження № 2/553/948/2021

У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, 03.09.2016 року близько 16 год. 30хв. з вини відповідача, який керував автомобілем марки "Mitsubishi моделі Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Мала Рублівка - Рунівщина поблизу с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області перед роз`їздом із зустрічним автомобілем внаслідок неуважност, та не переконавшись в безпеці свого маневру, тобто діючи усупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виконав маневр з виїздом на зустрічну смугу руху, внаслідок чого водій зустрічного автомобіля марки "Chevrolet моделі Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 допустив з`їзд до кювету з подальшим перекиданням автомобіля, у зв`язку із чим ОСОБА_3 отримав тілесні ушкоджень середньої тяжкості. При цьому, ОСОБА_4 не загальмував та не зупинився, продовжив рух в напрямку м. Полтави, залишивши без допомоги ОСОБА_3 , який перебував у небезпечному для життя стані, спровокованому діями самого ОСОБА_4 .

За заявою ОСОБА_3 04 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170210000338 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та проводилось досудове розслідування. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.02.2021 року, яка залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.06.2021 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду. У відповідності до норми ч. 6 ст. 82 ЦПК України вказана ухвала суду має преюдиційне значення при розгляді цієї справи. Звільнення ж від кримінальної відповідальності з цих підстав не свідчить про виправдання особи та визнання її невинною у вчиненні злочину.

Вказав, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та розмір завданої ОСОБА_3 шкоди підтверджуються доказами, зібраними органами досудового слідства.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням ОСОБА_4 та негативними наслідками, що настали для ОСОБА_3 у виді шкоди, заподіяної здоров`ю та моральної шкоди, доводиться висновком комплексної судової автотехнічної, атвотоварознавчої, фототехнічної експертиз та експертизи відео-, звукозапису № 14086/14087/9734/9635 від 23.05.2018 року. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, проходив довготривале лікування, у зв`язку з чим придбавав лікарські засоби та імпланти, й подальшу реабілітацію та відновлення. Комплект імплантів для остеосинтезу ключиці коштував 7200 грн. 00 коп. Також внаслідок дій відповідача позивачу заподіяна матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля "CHEVROLET AVEO", реєстраційний № НОМЕР_2 , згідно дослідження, проведеного за замовленням позивача Центром незалежної оцінки та експертизи, матеріальний збиток завданий транспортному засобу, складає 73156 грн. 82 коп., за проведення дослідження сплачені кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. Також оскільки він не мав можливості використовувати автомобіль для роботи на підставі договору оренди (найму) транспортного засобу від 24.06.2016 року, укладеного між ним в особі представника ОСОБА_5 та ТОВ "Мінеком", та отримувати прибуток, за період з 04.09.2016 року по 24.06.2018 року за 21 місяць зазнав матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди в загальному розмірі 4200 грн. 00 коп.

Також йому завдано моральну шкоду, оскільки внаслідок тілесних ушкоджень зазнав неймовірних фізичних та душевних страждань через довготривале загоєння отриманих ушкоджень та незворотні наслідки для організму людини (вживлені металеві імпланти), хвилювання за значні витрати на лікування, подальше одужання, затяжну втрату працездатності і можливе позбавлення роботи, зниження престижу, репутації, необхідності значного часу та зусиль для відновлення попереднього стану, доведення спроможності подальшого якісного виконання поставлених завдань, розлад у сімейних стосунках через фінансові питання та проблеми зі здоров`ям.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 399769 грн. 63 коп., у тому числі: матеріальні збитки - 84556 грн. 82 коп., моральна шкода - 150000 грн. 00 коп.; інфляція та 3% річних - 165212 грн. 81 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, витрати на правову допомогу та витрати на проведення автотехнічного дослідження вартості матеріального збитку у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит № 01-12-05-09/4511 від 29.07.2021 року, за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Полтавського району Полтавської області.

Як встановлено в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду, обравши підсудність розгляду справи відповідно до ст. 27 ЦПК України, - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, помилково вважаючи, що с. Затурине Полтавського району Полтавської області належить до Подільського району м. Полтави.

При цьому, з наявних у розпорядженні суду документів вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , місцем проживання на час ДТП вказував АДРЕСА_3 , що на території Котелевського району Полтавської області, а місцем заподіяння позивачу шкоди є ділянка автодороги поблизу с. Козлівщина Котелевського району Полтавської.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави. З урахуванням того, що позивач при зверненні до суду обрав суд за місцем проживання відповідача, вважаю за доцільне з урахуванням вказаної обставини передати справу на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/1749/21 (провадження № 2/553/948/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.09.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна