Постанова

від 03.08.2021 по справі 935/1334/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №935/1334/20 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.

Категорія 31 Доповідач Павицька Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №935/1334/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковська Зоя Іванівна про визнання недійсним договорів дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Пасічного Т.З. в м. Коростишеві,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений 10.06.2016 приватним нотаріусом Коростишівського міського нотаріального округу Мошковською З.І., зареєстрований в реєстрі під №1024, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30072586 від 15.06.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 926726218225, кадастровий номер 1822587903:05:001:0106; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений 10.06.2016 приватним нотаріусом Коростишівського міського нотаріального округу Мошковською З.І., зареєстрований в реєстрі під №1023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30072413 від 15.06.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 926588018225, кадастровий номер 1822587903:05:001:0107; визнати недійсним договір дарування житлового будинку, посвідчений 10.06.2016 приватним нотаріусом Коростишівського міського нотаріального округу Мошковською З.І., зареєстрований в реєстрі під №1022, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30072273 від 15.06.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 949110818225; визначити порядок виконання рішення суду, а саме що судове рішення є підставою для скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки кадастровий номер 1822587903:05:001:0106 та 1822587903:05:001:0107, на житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 949110818225.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням чи розладом психіки, яке могло вплинути на здатність усвідомлювати та керувати своїми діями на момент вчинення договору дарування земельної ділянки від 10.06.2016 №1024, договору дарування земельної ділянки від 10.06.2016 № 1023, договору дарування житлового будинку від 10.06.2016 № 1022, посвідчених приватним нотаріусом Коростишівського міського нотаріального округу Мошковською З.І.?

- чи розумів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чим міг керувати ними на момент вчинення договору дарування земельної ділянки від 10.06.2016 №1024, договору дарування земельної ділянки від 10.06.2016 №1023, договору дарування житлового будинку від 10.06.2016 №1022, посвідчених приватним нотаріусом Коростишівського міського нотаріального округу Мошковською З.І.?

- чи підтвердженою є абсолютна неспроможність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення договору дарування земельної ділянки від 10.06.2016 №1024, договору дарування земельної ділянки від 10.06.2016 №1023, договору дарування житлового будинку від 10.06.2016 №1022, посвідчених приватним нотаріусом Коростишівського міського нотаріального округу Мошковською З.І.?

Виконання експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський р-н., Житомирська обл.).

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертній установі направлено матеріали цивільної справи №935/1334/20 для проведення експертизи.

Обов`язок оплати проведення експертизи покладено на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано та не доведено усіх обставин, які мають значення для даної справи, а тому вона підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що судом першої інстанції необґрунтовано призначено повторно експертизу експертам Житомирської обласної психіатричної експертизи №1 - юридичній особі, яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - припинена. Окрім того, зазначає, що рішення суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є передчасним, оскільки сторонами по справі заявлено ряд клопотань про допит свідків, які можуть надати пояснення щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_5 .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції виходив з характеру спору між сторонами, а також, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року у даній справі була призначена посмертна судово- психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. На вирішення експертизи були поставлені питання, які аналогічні питанням, які зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 29 червня 2021 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, ухвалу суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року залишено без змін.

16 квітня 2021 року до суду першої інстанції від експерта Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Гриньової І.К. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед посмертною судово- психіатричною експертизою, а саме:

- медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання ( оригінал);

- медичні карти стаціонарного хворого з КП Коростишівська ЦРЛ №5151, 4510 (оригінали);

- дані від нарколога та психіатра про перебування на обліку, у разі перебування відповідні документи;

- пояснення свідків - сусідів про нього;

- пояснення від дружини (життєвий шлях, де працював, коли хворів).

При цьому повернуті матеріали справи без виконання для збору додаткових матеріалів.

Пунктом 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Разом з тим, суд першої інстанції відповідно до вимог ЦПК України не розглянув клопотання експерта Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Гриньової І.К. про надання додаткових матеріалів та повторно призначив у справі посмертну судово- психіатричну експертизу, за наявності чинної ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року, якою у даній справі призначена посмертна судово- психіатрична експертиза.

Враховуючи викладене, колегія судддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді