Ухвала

від 02.08.2021 по справі 826/6285/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 серпня 2021 року м. Київ№ 826/6285/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судових засідань Патук А.С., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт"

до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

прийняв до уваги таке:

12.05.2014 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014 №0000032202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 адміністративний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.01.2014 № 0000032202.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково, рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судами не досліджено питання щодо змісту та обсягу отриманих послуг та пов`язаності їх з господарською діяльністю позивача; не досліджено питання щодо використання позивачем коштів згідно договорів страхування в господарських цілях, з відповідним документальним підтвердженням, крім того, не досліджено питання щодо правомірності формування валових витрат позивача в спірному періоді із понесеними витратами на виконання господарських операцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 справу 826/6285/14 прийнято до провадження судді Арсірія Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021 призначено судове засідання на 13.07.2021.

Крім того, вказаною ухвалою вирішено витребувати від позивача письмові пояснення з відповідними доказами по кожному епізоду, на які звернуто увагу Верховним Судом у своїй постанові від 05.06.2020.

У судове засідання 13.07.2021 сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, причин неявки позивачем не повідомлено, заяв про розгляд за наявними матеріалами без участі не подано.

Суд відклад розгляду справи на 02.08.2021, про що повідомив учасників справи, зокрема позивача, докази чого наявні у матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що позивачем станом на 02.08.2021 вимоги ухвали суду від 14.06.2021 не виконано. Вказана обставина зумовила перешкоду у розгляді справи, визначену у вказаній ухвалі.

Вирішуючи питання подальшого розгляду справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Крім того, вказаний пункт згаданої статті, в даному конкретному випадку, слід розглядати у взаємозв`язку з п. 4 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо наслідків застосування повторної неявки позивача без поважних причин.

Суд констатує, позивач не прибув у судове засідання 13.07.2021 та судове засідання 02.08.2021, бувши належним чином повідомленим про дату проведення, без поважних причин. Заяву про розгляд справи без участі представника, стороною позивача суду не надано.

Окремо, щодо повернення на адресу суду від позивача судових викликів "за закінченням терміну зберігання", які направлялись за вказаною позивачем поштовою адресою, яка збігається з юридичною), суд зазначає таке.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з захисту прав людини, заявник має демонструвати готовність розгляду його заяви, демонструвати відсутність у його діях зловживання своїм правом, в тому числі шляхом ігнорування судовими викликами. Більше того, заявник, як ініціатор судового процесу є заінтересованою особою щодо розгляду та вирішення його заяви, а відтак має цікавитися розглядом справи, шляхом в тому числі ознайомлення з судовими рішення, які є у відкритому доступі в ЄДРСР.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 та 9 ч. 1 ст. 240 кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 240 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ППР - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій