Ухвала

від 05.08.2021 по справі 911/4675/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/4675/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (вх. № 6/21 від 05.02.2021 р.) на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 р. у справі № 911/4675/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Малого приватного підприємства "Вікторія"

про стягнення 14103,34 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.01.2014 р. у справі № 911/4675/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено частково, стягнуто з Малого приватного підприємства «Вікторія» на користь позивача 8741,29 грн. курсової різниці, 397,14 грн. 3% річних, 3068,29 грн. пені, 1893,99 грн. інфляційних втрат, 999,81 грн. витрат на послуги адвоката, 1720,18 грн. судового збору.

10.02.2014 р. на виконання рішення від 28.01.2014 р. господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга (вх. № 6/21 від 05.02.2021 р.) на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 р. у справі № 911/4675/13, за змістом якої скаржник просив суд задовольнити дану скаргу.

Поряд з цим, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 ГПК України, повідомляло суд про те, що у майбутньому, із урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) додатково змушене буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 р. у справі № 911/4675/13, об`єм, розмір та обсяг яких на момент подання скарги визначити неможливо, адже невідомо, коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести заявник - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» . З огляду на зазначене, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в порядку статті 124 ГПК України зазначає та просить врахувати, що орієнтовний розмір понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 р. у справі № 911/4675/13, не буде перевищувати як вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендованих ставок аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт. З огляду на зазначене, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зобов`язується із врахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2021 р. у даній справі № 911/4675/13 (суддя Саванчук С.О.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (вх. № 6/21 від 05.02.2021 р.) на дії державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 р. у справі № 911/4675/13 було задоволено.

04.08.2021 р. до господарського суду Київської області від представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява № 03-1/08 від 03.08.2021 р. (вх. № 18621/21 від 04.08.2021 р.) про покладення на Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої скаржник просить суд стягнути з Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на правничу допомогу в сумі 6670,00 грн. та надає докази на підтвердження понесення вказаних витрат. При цьому, заявник просить розглядати вказану заяву за відсутності представника ТОВ «Компанія "НІКО-ТАЙС".

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Саванчук С.О., заяву № 03-1/08 від 03.08.2021 р. (вх. № 18621/21 від 04.08.2021 р.) про покладення на Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 ГПК України, за заявою сторони суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання (ч. 2 ст. 221 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо призначення судового засідання для вирішення питання про покладення на Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) понесених скаржником судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6670,00 грн. за заявою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» № 03-1/08 від 03.08.2021 р. (вх. № 18621/21 від 04.08.2021 р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про покладення на Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) понесених скаржником судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6670,00 грн. за заявою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» № 03-1/08 від 03.08.2021 р. (вх. № 18621/21 від 04.08.2021 р.) на 16 серпня 2021 р. об 11:30 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.08.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна