Ухвала

від 04.08.2021 по справі 554/2245/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 04.08.2021 Справа № 554/2245/21

Провадження № 1-кс/554/11095/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 рокуслідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №12020170300000672 від 06.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохала зобов`язати слідчого (старшого слідчого групи слідчих) СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120201703000000672 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України , розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України її клопотання від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 120201703000000672 від 06.08.2020 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що нею надається правова допомога ТОВ «Укрспецгеофізика» на підставі договору № 16/03/3/2021 від 26.03.2021 р. ТОВ «Укрспецгеофізика» є особою, права і законні інтереси якої обмежуються пі час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120201703000000672 від 06.08.2020 р. 13.04.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук на території підприємства ТОВ «Укрспецгеофізика» за адресою Полтавський р-н., с. Терешки, вул. Шевченка,30, під час якого було вилучено документи, які не були вказані в ухвалі суду. Викладені обставини свідчать про те, що стосовно юридичної особи ТОВ «Укрспецгеофізика» здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України (в тому числі щодо її майна), тому відповідно до п.16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України ця юридична особа є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. ОСОБА_3 зазначила, що 06.07.2021 р. на адресу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку надійшло її клопотання про закриття кримінального провадження № 120201703000000672 від 06.08.2020 р.. ОСОБА_3 зазначила, що на день звернення до суду із скаргою її клопотання не розглянуто.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, в скарзі прохала проводити судове засідання без її участі.

Слідчий ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав матеріали кримінального провадження № 120201703000000672 від 06.08.2020 р.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 прохає слідчого (старшого слідчого групи слідчих) СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120201703000000672 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України , розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України її клопотання від 30.06.2021 року.

Відповідно до положень п.18 ч.1ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначеніКПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначає в сказі ОСОБА_3 ТОВ «Укрспецгеофізика» є юридичною особою, права и законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 120201703000000672 від 06.08.2020 р., оскільки на належне йому майно накладено арешт в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на адресу адвоката ОСОБА_6 направлено відповідь, у якій слідчий зазначив, що її клопотання від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 120201703000000672 від 06.08.2020 р. не підлягає розгляду, оскільки ТОВ «Укрспецгеофізика» у вказаному кримінальному провадженні є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту.

Враховуючи, що ТОВ «Укрспецгеофізика» в кримінальному провадженні № 120201703000000672 від 06.08.2020 р. має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого тільки в частині, що стосуються арешту майна, тому клопотання представника ТОВ «Укрспецгеофізика» про закриття кримінального провадження не могло бути розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України, оскільки заявник не наділений правом звертатись з даним клопотанням.

Таким чином, слідчим розглянуто клопотання представника ТОВ «Укрспецгеофізика» та повідомлено про результати його розгляду, а тому скарга на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.64-2, 303-307,309,372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №12020170300000672 від 06.08.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1