Ухвала

від 05.08.2021 по справі 347/874/16

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 347/874/16

провадження № 61-12078ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великорожинська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила: відновити межі земельної ділянки та усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності шляхом відновлення її стану, який існував до порушення прав власника.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання надалі не чинити перешкоди у користуванні та володінні земельною ділянкою.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити 0,0122 га проходу-стежки загального користування у прибережній зоні, яка знаходиться на АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання надалі не чинити перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою відмовлено.

У лютому 2021 року начальник Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Йоник І. М. звернувся із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року заяву задоволено. Постановлено, що рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року у справі №347/874/16, яким зобов`язнано ОСОБА_1 звільнити 0,0122 га проходу-стежки загального користування у прибережній зоні, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , необхідно виконувати шляхом звільнення спірної земельної ділянки (проходу-стежки загального користування прибережної смуги) у межах площі 0,0122 га, розміром 2,30 м х 53,10 м, яка розташована на АДРЕСА_1 за межі із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер 2623682001010010128, належної ОСОБА_1 , шляхом демонтажу споруд наявних на прибережній смузі, які перешкоджають користуванню проходом-стежкою загального користування у прибережній зоні.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року - без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, в якій він, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом зазначеної норми право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, які зазначені у пункті 26 частини першої статті 353 ЦПК України, щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення не передбачене.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначені ОСОБА_1 судові рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великорожинська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

Г . І. Усик