Ухвала

від 04.08.2021 по справі 295/6030/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/6030/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №42020061020000099 від 28.07.2020 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що у клопотанні прокурора не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі не застосування вказаних засобів забезпечення кримінального провадження. Звертає увагу, що власник земельної ділянки не є підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні, а матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив про те, що вказана земельна ділянка може бути пов`язана з фактом, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.358 КК України. Вважає, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено необхідність застосування при відчуженні земельної ділянки комунальної власності нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а не експертної оцінки, яка була застосована. Вказує, що клопотання було подано прокурором для забезпечення позову у провадженні, яке перебуває у Житомирському окружному суді, що є недопустимим. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише наприкінці червня, ознайомлення з матеріалами провадження здійснено 19.07.2021 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020061020000099 від 28.07.2020 року за ч.3 ст.358 КК України, а саме : земельної ділянки загальною площею 1,1854 га, кадастровий номер 1810136600:05:009:0002 за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 40, яка належить ТОВ «Полісся Груп», код ЄДРПОУ 42532594, з забороною вчинення будь-яким особам будь-яких реєстраційних дій та забороною будь-яким особам проводити будівельні роботи (реконструкцію, добудову тощо) на вказаній земельній ділянці.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020061020000099 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Житомирської місцевої прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням 47 сесії Житомирської міської ради сьомого скликання № 1450 від 23.04.2019 року погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 1,1854 га, кадастровий номер 1810136600:05:009:0002 за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 40 та затверджено її вартість у розмірі 1 627 317 гривень 12 копійок, і вирішено продати її за цією ціною ТОВ «Полісся Груп».

На підставі зазначеного рішення, 05.06.2019 року між Житомирською міською радою та ТОВ «Полісся Груп» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №351.

В подальшому, на підставі вказаного договору купівлі-продажу, здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 1,1854 га, кадастровий номер 1810136600:05:009:0002 за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 40, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

При цьому, згідно рішення Житомирської міської ради № 581 від 11.07.2013 року, нормативно-грошова оцінка цієї ж земельної ділянки складала 5 808 тис. гривень.

Водночас, рішенням сесії Житомирської міської ради № 1372 від 07.02.2019 року вказана земельна ділянка надана в оренду TOB «Полісся Груп» на один рік, з орендною платою 528 525 грн. 94 коп., з врахуванням коефіцієнту співвідношення орендної плати 3,000.

Вказане може свідчити про складання та видачу за попередньою змовою групою осіб з суб`єктом оціночної діяльності завідомо неправдивих документів, а саме звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки комунальної форми власності площею 1,1854 га за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому було погоджено рішенням сесії Житомирської міської ради та вирішено продати суб`єктам господарювання за заниженою вартістю, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Також, у ході досудового розслідування отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, згідно яких встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:05:009:0002 є ТОВ «Полісся Груп», код ЄДРПОУ 42532594.

Одночасно, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, цільове призначення даної земельної ділянки передбачене класифікатором 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Вказане цільове призначення даної земельної ділянки підтверджується й відомостями, внесеними до Публічної кадастрової карти України.

Фактично на зазначеній (відчуженій) земельній ділянці знаходиться майновий комплекс, який на праві приватної власності належить TOB «Полісся Груп».

Водночас, у 2019 році на відповідний квартал, що обмежений вулицями В.Бердичівською, Довженка, Святослава Ріхтера, Шевченка розроблений детальний план території, відповідно до якого, передбачено спорудження на зазначеній ділянці багатоквартирних житлових будинків до 10-16 поверхів кожен.

Разом з тим, як вбачається з Плану зонування м. Житомира, вказаний квартал та земельна ділянка частково відносяться до зони Ж-4, в якій, згідно вимог ДБН Б1.1-22:2017, поверховість житлової забудови обмежена від 5-9 поверхами, що також свідчить про грубе порушення вимог земельного та будівельного законодавства та призвело до нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером: 1810136600:05:009:0002.

Крім того, детальний план території охоплює зону ВКВ (виробничо-комерційна зона), на якій передбачено розміщення багатоквартирних житлових будинків Планом зонування в допустимих видах використання лише за умов отримання спеціального зонального погодження.

Вказані обставини можуть свідчити про грубе порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, що потребує дослідження в межах кримінального провадження, шляхом призначення та проведення ряду експертиз, зокрема, комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

Вищевказана земельна ділянка відіграє важливу роль, як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:05:009:0002 постановою слідчого від 26.08.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42020061020000099.

На даний час існує реальна загроза перетворення, псування та пошкодження земельної ділянки та спірних об`єктів нерухомості, вчинення щодо них інших цивільно-правових правочинів на користь третіх осіб, в тому числі, з метою приховання протиправних дій та уникнення відповідальності.

Крім того, будівництво об`єкта нерухомості, його реконструкції або інша зміна на вказаній земельній ділянці, з викладеними вище порушеннями, у подальшому, може спричинити настання правових наслідків, що ускладнить проведення подальших слідчих дій, в тому числі, відповідних експертиз щодо вказаної земельної ділянки.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Апеляційний суд вважає, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд клопотання прокурора проводився без участі представника власника майна, ознайомлення з матеріалами провадження ним здійснено 19.07.2021 року (а.п 64), апеляційна скарга подана 24.07.2021 року (а.п. 64), тобто в межах строків на апеляційне оскарження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, подав заяву, в який просив провадити апеляційний розгляд у відсутності представника ТОВ.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повній мірі.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020061020000099 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (а.п. 9).

Відомості до ЄРДР були внесені за фактом складання та видачі за попередньою змовою групою осіб з суб`єктом оціночної діяльності завідомо неправдивих документів, а саме звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки комунальної форми власності, площею 1,1854 га, за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому було погоджено рішенням сесії Житомирської міської ради та вирішено продати зазначену земельну ділянку суб`єктам господарювання за заниженою вартістю.

В засіданні апеляційного суду прокурором було надано копію висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи від 30.07.2021 року, згідно якого оцінка земельної ділянки «звіт про експертну грошову оцінку» площею 1,1854 га, за адресою: АДРЕСА_1 , виконана ФОП ОСОБА_9 не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний. Ринкова вартість земельної ділянки площею 1,1854 га, кадастровий номер 1810136600:05:009:0002 за адресою: АДРЕСА_1 складає станом на 05.06.2019 року 2 315 100 грн. 00 коп.

Наведеним спростовуються доводи апелянта про те, що матеріали клопотання не містять жодного доказу, який би свідчив про те, що вказана земельна ділянка може бути пов`язана з фактом, який став підставою для порушення кримінального провадження за ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддямивчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містятьінші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що вказана земельна ділянка має ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.08.2020 року, вказану земельну ділянку визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.п. 38-39).

Таким чином, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом,що бувоб`єктомможливих кримінальнопротиправних дій та визнане речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом заборони вчинення будь-яким особам особам будь-яких реєстраційних дій.

Вказання апелянтом на те, що власник земельної ділянки не є підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні, тому на його майно не може бути накладено арешт, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, колегія суддів звертає увагу на наявність в матеріалах клопотання постанови слідчого, якою вказану земельну ділянку визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що в ході проведення досудового розслідування, слідством не встановлено необхідність застосування при відчуженні земельної ділянки комунальної власності нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а не експертної оцінки, яка була застосована, не є предметом даного апеляційного розгляду. Оцінка вказаним доводам може бути надана судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Зазначення апелянтом про те, що клопотання було подано прокурором для забезпечення позову у провадженні, що перебуває у Житомирському окружному суді, є лише його припущенням та не спростовує висновків слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ, втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Разом з тим, на переконання колегії суддів, застосування слідчим суддею заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи на даній земельній ділянці, суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у 2019 році на відповідний квартал, що обмежений вулицями В.Бердичівською, Довженка, Святослава Ріхтера, Шевченка розроблений детальний план території, відповідно до якого, передбачено спорудження на зазначеній ділянці багатоквартирних житлових будинків до 10-16 поверхів кожен.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що дане кримінальне провадження зареєстровано по факту складання суб`єктом оціночної діяльності завідомо неправдивих документів щодо оцінки земельної ділянки і не стосується проведення будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці.

Крім того, кримінальним процесуальним законом не передбачено такий спосіб накладення арешту на майно, як заборона проводити будівельні роботи.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді в частині заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно шляхом заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №42020061020000099 від 28.07.2020 року скасувати в частині заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно шляхом заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці загальною площею 1,1854 га, кадастровий номер 1810136600:05:009:0002, за адресою АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: