Ухвала

від 29.07.2021 по справі 569/12798/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/12798/21

1-кс/569/5120/21

29 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів з питань процедури закупівлі №UA-2020-09-08-002979-a щодо Реконструкції приймального відділення Терапевтичний корпус КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Рокитнівської районної ради Рівненської області по АДРЕСА_2 (у тому числі заяви, пропозиції учасників, протоколи, повідомлення, договори підряду з додатками, зміни та доповнення до договорів, акти виконаних робіт), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021181110000009 від 11.05.2021 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.05.2021 Рівненською окружною прокуратурою за матеріалами УСБ України в Рівненській області зареєстроване кримінальне провадження №42021181110000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем при проведенні робіт по об`єкту Реконструкція приймального відділення Терапевтичний корпус КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Рокитнівської районної ради Рівненської області, зокрема посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » вносилися завідомо недостовірні дані щодо обсягів виконаних робіт, вартості матеріалів та суми сплаченого податку на додану вартість, що призвело до неправомірного заволодіння бюджетними коштами.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи щодо процедури закупівлі №UA-2020-09-08-002979-a щодо Реконструкції приймального відділення Терапевтичний корпус КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Рокитнівської районної ради Рівненської області по АДРЕСА_2 (у тому числі заяви, пропозиції учасників, протоколи, повідомлення, договори підряду з додатками, зміни та доповнення до договорів, акти виконаних робіт).

Підстави, що документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.

Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення огляду документів та призначення судових експертиз.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив..

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи (інформація) знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.107, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів з питань процедури закупівлі №UA-2020-09-08-002979-a щодо Реконструкції приймального відділення Терапевтичний корпус КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Рокитнівської районної ради Рівненської області по АДРЕСА_2 (у тому числі заяви, пропозиції учасників, протоколи, повідомлення, договори підряду з додатками, зміни та доповнення до договорів, акти виконаних робіт), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

Встановити строк дії ухвали терміном два місяці з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя