Ухвала
від 02.08.2021 по справі 2-318/11
НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-318/11

Провадження №6/930/32/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.08.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням, що видав Немирівський районний суд Вінницької області від 04.04.2011 року у цивільній справі № 2-318/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до боржника ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/П/27/2008-980 від 07.03.2008 року в сумі 32203 грн. 41 коп., судові витрати в сумі 442 грн. 03 коп., а всього стягнути 32645 грн. 44 коп.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 116/П/27/2008-980 від 07.03.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ БРАИТ ІНВЕСТМЕНТ - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_2 в AT ПРАВЕКС БАНК , МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами).

Просять замінити сторону стягувана з ПАТ КБ НАДРА , як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT ПРАВЕКС БАНК ,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-318/2011 за рішенням , що видав Немирівський районний суд Вінницької області від 04.04.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/П/27/2008-980 від 07.03.2008 року в сумі 32203 грн. 41 коп., судові витрати в сумі 442 грн. 03 коп., а всього 32645 грн. 44 коп. з боржника ( ОСОБА_1 )

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-318/2011 від 04.04.2011 року., про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/П/27/2008-980 від 07.03.2008 року в сумі 32203 грн. 41 коп., судові витрати в сумі 442 грн. 03 коп., а всього 32645 грн. 44 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, також просить суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ Брайт Інвестмент , вимоги заяви підтримують.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні встановлено, на підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні заявником надано до суду Договір про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, також Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року .

Згідно договору GL48N718070_blank від 05.08.2020 року Публічне Акціонерне Товариство Банк Надра відступив Товариству з обмеженою відповідальність Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами.

Згідно договору № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок, 2 офіс 205, ідентифікаційний код юридичної особи: 40696815, відступає Товариству з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , місце знаходження: 49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, ідентифікаційний код юридичної особи: 43115064, належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1.

Згідно додатку №1 до Договору GL48N718070_blankвід 05.08.2020року про відступлення прав вимоги, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначений, в тому числі, ОСОБА_1 номер кредитного договору № 116/П/27/2008-980 від 07.03.2008 року .

Відпові днодо копії виконавчого листа від 04.04.2011 року,що буввиданий 15.04.2011,та згідноякого з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра стягнуто заборгованість в сумі32203,41 грн., та судові витрати в сумі 442,03 грн., а всього 332645,44 грн..

У відповідності до вимогстатей 76-81 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що заявником до договору №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення прав вимоги не доданоналежних доказів,зокрема додатку №1 до вказаного договору, на який посилається позивач, які підтверджують факт набуття Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент вимоги за кредитним договором № 116/П/27/2008-980 від 07.03.2008 року , що був укладений 07.03.2008 між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 ..

Крім цього, заявником суду не надано доказів набуття права вимоги за кредитним договором, і не надано доказів того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент перейшло право вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором № 116/П/27/2008-980 від 07.03.2008 року, оскільки в матеріалах справи відсутній акт передачі приймання договорів, по яким відступлене право вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази надані заявником ТОВ Брайт Інвестмент , не є достатніми, оскільки не підтверджують наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заявника у справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вказані обставини позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення необхідно відмовити.

Керуючись ст.12, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну сторони стягувача та про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-318/2011 від 04.04.2011 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко

СудНемирівський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення02.08.2021
Оприлюднено09.08.2021
Номер документу98825248
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-318/11

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Тарасевич П. П.

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Кость В. В.

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Войницька Т. Є.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Ухвала від 12.05.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 12.05.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Коваленко А. В.

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Коваленко А. В.

Постанова від 10.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні