У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 120/1878/21-а
Головуючий суддя І інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
06 серпня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Металіст" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Стосовно дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 24 травня 2021 року. Копію рішення відповідачу вручено 17 червня 2021 року.
При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано до суду 08 липня 2021 року, тобто в межах 30 денного терміну з моменту вручення повного тексту оскаржуваного рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Металіст" строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Металіст" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій.
3. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року.
4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати позивачу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2021 |
Оприлюднено | 10.08.2021 |
Номер документу | 98839231 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Ватаманюк Р.В.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дмитришена Руслана Миколаївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дмитришена Руслана Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні